Alors là ??? Mon objectif à un problème manifeste => Je remplace mon K-7 par un K-5

Non je n ai pas de change de boîtier à cause de ce problème .

AUDO13, si ça peut te rassurer, j'ai réussi hier soir à refaire quelques essais vite fait du 35Ltd avec le K-5 (à ceci près que je me suis planté et je ne me suis pas remis à la même fenêtre qu'avec le K10 !) : le piqué est bien meilleur. Il est digne de ce que l'on peut attendre de cet objectif...
Je referai un essai depuis la même fenêtre pour pouvoir vraiment comparer ..

Ca semble donc bien venir du couple K10/35Ltd, qui ne semblait pas au mieux...

Merci PUMBA mais j avais un K7 et non un K10

Bonsoir, je viens de lire sur un livre sur le K5 qu il conseille de désactiver l antivibrations à des vitesses d obturation normales. Or je le laisse en permanence ,le problème peut aussi venir de la .

Je crois que c est celui de jean Marie sépulcre ou un nom y ressemblant .

Il précise qu étant donné que c est le capteur qui vibre ça peut engendrer un manque de netteté , il conseille aussi de le désactiver pour la macro .

tention ! Quand la vitesse d’obturation est suffisante, la réduction des vibrations doit être désactivée, car elle devient inutile voire même nuisible puisqu’elle peut retarder la prise de vue ou présenter une netteté altérée du fait des micro-vibrations du capteur. Le mode d’emploi (p. 139) précise aussi de ne pas l’employer en prise de vue macro (le moindre souffle d’air donne un mouvement relatif

J ai fait un copier colle du texte

Pour moi, l'anti-vibration ne se met en œuvre que si le boitier bouge. Pourquoi le capteur vibrerait-il quand le boitier est immobile

En tous cas, sur K10D comme sur K20D, quelles que soient les circonstances, je n'ai jamais vu de flou de bougé avec le boitier monté en fixe sur colonne pour faire des macros. Anti bougé actionné ou pas.

De plus, un manque de netteté est une chose, un flou de bougé en est une autre, et le deuxième est assez facile à identifier sur une photo.

Comme tout le monde je me suis déjà posé la question sur l'utilisation de l'anti-vibration du boitier. J'ai lu beaucoup d'avis, je n'ai vu aucune démonstration, ni théorique ni basée sur des tests.

Ce dont je suis absolument certain pour le K10 où j'ai suffisamment de recul, c'est que son activation n'empêche pas d'avoir des photos macros à main levée (quasi-macro, presque 1/1) extrêmement piquées, et que ce n'est pas mieux sans l'activer, pour les photos réussies. Est-ce que à pile-poil 1/1 ça peut gêner, je ne sais pas.

De toutes les façon, c'est pas en Macro qu'il se plaint d'avoir des problèmes, c'est sur les photos de paysages (c'est dans le titre). Et donc, dans ce type d'utilisation, l'anti-bougé me semble toujours utile.

Surtout que la probabilité de faire du paysage avec un K-7 + DA35mm Macro Ltd, le tout monté sur trépied, est relativement faible. Donc si problème il y a, il n'est certainement pas du côté de l'anti-bougé du K-7.

Bonsoir,je viens de recevoir mon K5 ce jour , je réessaierai l objectif avec ce boîtier, de toute façon avec une courte focale à une vitesse d obturation normale l anti vibrations n est pas nécessaire.

L'anti-bougé n'est jamais nécessaire. Des générations de photographes s'en sont passés. Et en plus, ils n'avaient pas ce prodigieux avantage de pouvoir recommencer une photo ratée encore et encore jusqu'à un résultat satisfaisant.

Par contre, dire que l'anti-bougé est générateur de problème, de quelque ordre que ce soit ... J'attends des preuves concrètes (par l'exemple si possible). Mais tout ce que j'en sais (d'un point de vue négatif) c'est :
- Il parait que ...
- J'ai lu que ...
- Machin à dit que ...
- C'est écrit dans la notice que ...

Personnellement, ni avec le K10D ni avec le K20D, je ne suis tombé sur une photo ratée parce que l'anti-bougé était activé. Par contre, l'inverse, OUI. Après, chacun fait comme il le souhaite.

Sur le K-7 (dont on sait qu'il souffre d'un problème de flou lié au mouvement de l'obturateur autour de 1/100s) :
http://falklumo.blogspot.com/2010/04/pentax-shake-reduction-revisited.html

Aucun problème imputable au SR ne semble avoir été constaté dans cette étude qui semble montrer un bénéfice qui se réduit avec l'allongement de la focale (on revient à sur 1/f), mais pas de contre-performance