Bonjour,
J'ai fait un test avec mon K100D, et en shootant un gris neutre uni (NB: en shootant un mur blanc uniforme ça aurait été pareil puisque la cellule fait en sorte que le rendu donne un gris 18%), il faut que je fasse une correction d'expo de +2/3 EV pour tomber sur un gris 18%.

Ca veut-dire que, par défaut, avec correction d'expo à 0EV, je suis en permanence à -2/3 EV.

Chez vous aussi ?

(PS: j'ai testé avec mesure matricielle, mesure spot, avec le 18-55 quelque soit la focale, et c'est toujours pareil.)

Bon c'est pas trop gênant, il faut juste le savoir et maintenant que je le sais je corrigerai en permanence à +1/3 ou +2/3.

Qu'en pensez vous?

Oui, c'est une caractéristique des Pentax. Ce n'est pas exactement un problème, mais un choix de design pour préserver les highlights...

Du coup vous faites comment en général ? +2/3 par défaut ?

Ca me parait ok, mais seul problème : ma plage de compensation d'expo de -2 à +2 (la plage disponible est-elle plus large sur un K10D que sur mon K100D?) devient en réalité une plage de -2,66 à +1,33 EV.

Pas terrible...

Pour aller plus loin que +1,33 EV, faut donc que je passe en manuel...

Non, je ne change rien par défaut. L'expo pour moi c'est toujours du cas par cas...

Et oui, une plage de compensation +/-2 est un peu étroite... C'est clairement bridé sur les entrées de gamme (quoi que je ne sais pas de ce qu'ils font sur k-r...)

Ok!

ElJaco sur ton boitier tu as quoi ? +2 / -2 ? ou davantage?

Par curiosité, y a t il un "MENU" caché sur les K.....D qui permet de faire la "maintenance" ?
(en allumant le boitier avec une combinaison de touches...)

Le genre de menu système qui permet de régler certaines valeurs d'étalonnage (par exemple pour corriger ce -2/3 EV).

La tendance à la sous-exposition de cette génération de boitier est réelle mais pas du tout systématique. C'était, je pense aussi, un choix pour préserver les hautes lumières.

Cela dépend notamment beaucoup des objectifs et des conditions de luminosité. Les objectifs qui n'ouvrent pas, tels que ceux de kit, y sont bien plus sensibles, et encore plus en faible luminosité. Mais un objectif de kit en excellente luminosité ou mon Sigma f/2,8 en luminosité moyenne, ou un peu moins, ne sous-exposent pas sur le K10. Cela donne l'impression que la mesure d'expo est moins précise, ou plus prudente peut-être dans son traitement, lorsqu'elle reçoit peu de lumière.

En principe le mieux est de corriger au cas par cas. Le problème c'est que ce n'est pas pratique sur le K100, ça a bien évolué depuis.

J'ai fait le test avec mon FA50 f/1.4 et c'est exactement pareil, ça sous-expose. Je précise que j'ai fait le test en intérieur (donc lumière limitée), faudrait que je fasse un test à l'extérieur pour voir si c'est idem en lumière naturelle.

Autre chose amusante (si l'on peut dire!!):
Le RAW brut de décoffrage (tous les sliders LR ou Camera Raw à 0) est sous-exp par rapport au JPEG! (Ok le K100D ne fait pas de RAW+JPEG, mais j'ai shooté consécutivement dans les 2 modes, en prenant soin de garder les memes paramètres de prise de vue, meme ouverture, meme iso, meme temps de pose, etc. !)


Donc si je résume : le JPEG est sous-exp de 2/3 EV par rapport à un VRAI GRIS NEUTRE 18%, le RAW est lui meme sous-exp par rapport au JPEG Ca commence à faire beaucoup, non ?


Je l'avais toujours remarqué depuis les années que j'utilise mon K100D : le RAW brut de décoffrage est vraiment sombre.

Tu portes des lunettes ?
En faible luminosité et selon la direction de l'éclairage ça a une petite influence sur la sous-exposition.

Sinon quand tu écris 2/3 IL c'est deux tiers ou deux-trois ?
Dans le premier cas c'est classique, dans le second c'est anormal, mais je ne sais pas pour un K100.

Is it a joke ? non je n'en porte pas


Voici comment j'ai fait le test:
Photo en mode P à 0EV de correction d'expo d'une surface grise de couleur unie (la cellule doit faire en sorte d'exposer la photo comme si ce gris était gris neutre 18%).
J'ouvre le JPEG produit avec Photoshop, je mesure à la pipette la couleur centrale en mode L*a*b* (ou TSL, ça donne a peu près les memes resultats), la luminance est de l'ordre de 40-45, alors que la luminance d'un gris 18% devrait être grosso modo de 50-51%.

Idem en RAW, où après ouverture dans Camera Raw, ça me donne une luminance proche de 40 (au lieu de 50 normalement si ça exposait correctement).

Donc ça ne dépend en aucun cas de ma perception, il n'y a pas de subjectif (ça ne dépend ni de mon interprétation propre, ni de la calbiration de mon écran, etc.), c'est vraiment mesuré.


Bref c'est pas génant, faut juste le savoir et adapter ma manière de faire... Mais c'est étonnant quand meme...

Je ne sais pas si lorsque tu patrle de subjectivité tu fais allusion à la question de Surfing concernant le port de lunettes. Si c'est ça alors il ya méprise.

Le port de lunettes induit une mauvaise occultation de l'oeilleton de visée et du coup des rayons lumineux entrent et faussent la cellule. C'est pour celà que Pentax fournit avec les K10 et K5 (pour les autres je ne sais pas mais je suppose que c'est pareil) un cache pour occulter le viseur lorsque l'appareil est utilisé sur un pied avec une télécommande par exemple.

Ah oui ok Je n'avais pas imaginé cela...
J'ai vraiment cru que la question des lunettes était une blague J'ai cru que Surfing faisait références à des verres teintés ou ce genre de chose, qui aurait pu modifier ma perception des luminosités
Sorry! Et merci Yogi pour cette info!

---


Bon je sais que je suis un peu embêtant , mais si quelqu'un a 5 minutes sur son boitier, pourriez-vous poster en ligne (ou bien juste mesurer la couleur au centre avec Photoshop, avec la pipette en mode LAB ou TSL) un JPEG et/ou RAW d'un fond uni avec mesure d'expo auto et correction d 'expo = 0 EV ?
(Peu importe si le sujet est blanc uni ou gris uni ou noir uni, ça doit donner le meme resultat.)

J'aimerais vraiment savoir ce que ça donne sur les autres boitiers que le mien !

Merci !

Oui, c'est vrai, c'est un piège classique de la mesure d'expo que j'avais zappé.

En fait je suis totalement d'accord avec toi. C'

Et je le répète, la méthode que je décris n'est PAS DU TOUT une méthode qui permet de contrôler de l'exposition d'une photo lambda. On s'est mal compris à 4000%
Mes tests que j'ai fait, c'est juste pour me rendre compte si la cellule fonctionne comme elle devrait.

---

Je le répète, un appareil photo c'est bête, ça réfléchit pas, il ne "sait" pas si tu photographies de la neige ou autre, et donc il ne sait pas s'il faut corriger l'expo en faisant +2 IL pour que la neige soit blanche ou -2 IL pour qu'un mur noir apparaisse noir.

Donc "bêtement", si tu photographies quelque chose d'uni, la SEULE CHOSE QUE SAIT FAIRE UNE CELLULE, c'est de faire en sorte de régler l'exposition pour que ça apparaisse gris 18%.
C'était déjà comme ça sur les appareils photo argentique, avec cellule.

---

On est ok jusque là ?

---

La question que je me pose dans ce topic, c'est : ok, quoique je photoprahie d'uni, ce sera gris. C'est un fait (l'apparail photo est bête).
MAIS EST-CE QUE c'est bien un gris 18 % (= de luminance environ 50)?

D'après mes tests, avec ma cellule, je me retrouve avec un gris uni de luminance entre 40 et 45. Ca veut dire que ma cellule sous-exp légèrement.