Bonsoir,

Je n'ai malheureusement pas la bague pour les essayer, et je me demande si ça vaut la peine d'en acheter une pour utiliser ces objos sur k10/K5:

- SMC Takumar 28mm F/3.5 (M42)
- SMC Takumar 50mm F1.4 (M42)
- SMC Takumar 135mm F/3.5 (M42)

D'ailleurs, si quelqu'un à une idée de la cote de ces objectifs (avec boites et paresoleil), ça m'intéresse également.

Avec une bague d'adaptation, il s'utiliseraient comme un 'K' ? C'est à dire, mode manuel et bouton vert pour la mesure d'expo, c'est bien ça ?

Ils sont vieux à ce point

Bizarre que tu n'ais pas eu de réponse...

Je ne connais pas mais les TAkumar en M42 ont assez bonne réputation en général...

De simples recherches te donneront les réponses

Pour infos :

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/S-M-C-Super-Takumar-28mm-F3.5.html
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-S-M-C-Super-Takumar-50mm-F1.4.html
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/S-M-C-Super-Takumar-135mm-F3.5.html

et

http://kajiwara.weebly.com/

dénicher 3 SMC takumar pour commencer en M42, ce n'est que du bonheur , la crème des objos de 1970 / 1975 dans la catégorie abordable

j'ai le SMC 28/3.5 et le super tak 135/3.5

ces 2 objos sont très corrects ( surtout les versions SMC ) pour l'époque mais il est vrai que des capteurs à 16 MP commenccent à devenir extrèmement exigeants et qu'en pur piqué ils manquent un peu de microcontraste .
Le 50 f 1.4 devrait être du même niveau que ses successeurs en K, M, A ... Je l'ai en version K dont je me serts encore assez souvent l'hiver, en intérieur . Il a un piqué excellent à partir de F 2 et un bokeh +++. Très bon objectif à portrait . comme la distorsion = 0 il est pratique aussi pour reproduire un document , photo de tableau ...

J'aime bien promener le 28 . C'est une focale qui me convient bien pour la ballade. Il faut absolument monter le pare soleil rectangulaire qui donne un look d'enfer au boitier

Poildegris a écrit: " il s'utiliseraient comme un 'K' ? C'est à dire, mode manuel et bouton vert pour la mesure d'expo, c'est bien ça ? "
et bien non , pas obligatoirement .
C'est un plus pour ces M42 , le mode A est praticable : on choisit une ouverture par la bague de diaph , la visée se fait à ouverture réelle, et le boitier adapte la vitesse .
pratiquement : mode A, visée à PO, quelques crans de diaph en moins et on shoote

Avec 3 objos M42 de qualité , je pense que l'achat d'une bague se justifie. La vraie bague pentax est chère ( 59€ chez digit , il y a 3 / 4 ans elle était 2x- chère ... ) mais elle permet de garder l'infini ce que ne font pas les bagues à collerettes chinoises .

Ils s'utilisent en mode "M" ou mode "Av"...

Je te conseille la bague : KAHIRIS chez PhotoAddict...

Pour le 50mm c'est simple la formule optique est la même depuis celui-là. Autrement dit le FA 1.4/50mm est identique.

La formule optique oui, mais le f/1,4 a été amélioré un micro- poil lors de la sortie du A, il y a donc d'un côté les M et de l'autre les A et FA. Et ceux qui précèdent c'est encore une autre histoire dont je ne connais pas les détails.

Par contre les f/1,7 sont identiques depuis le M jusqu'au FA.

De toutes façons sur des objectifs de cet âge (à part les FA f/1,4 encore fabriqués) ça dépend d'abord des exemplaires (il suffit d'un choc...), et aussi de l'époque de fabrication. Qualité du verre, process et outils de fabrication, traitements de surface,... ont évolué au cours du temps.

Pour ce qui est de l'histoire des 50 mm f 1.4 , il semble bien qu'il y ait une différence entre d'un côté les dernières générations de takumar M42 ( super multi coated ) et la version K d'une part , et les M, A, F et FA d'autre part
La formule optique est identique,sur le papier mais c'est la plus grosse évolution que cet objectif a subi dans sa longue carrière: il a été raccourci et la taille du filtre a été réduite de 52 à 49 mm( les M était des versions compactées pour s'adapter au petits boitiers ME et MX ).
Certains disent que les anciennes versions ( M42 et K ) ont un petit + ... Je partage cette opinion , mon K50 f1.4 m'étonne encore .
Ce n'est donc pas ininterressant de tester ce takumar 50

Reste qu'à formule optique identique ... ou pas, la question du traitement des lentilles (et leur vieillissement) intervient. Et que si ça ne joue pas sur ce qui est mesuré (le piqué), ça intervient sur le résultat final (les µContrastes).

Et donc, même si côté purement optique les 50mm f/1.4 en M42 ou K sont supérieurs aux FA 50mm f/1.4, c'est pas pour ça qu'ils sont meilleurs sur un boitier numérique moderne.

Reste que pour avoir un bon 50mm f/1.4 à pas cher et bon, ça reste un bon plan, même si il y a mieux.

Ma source, FREED00 juste au dessus, je répondais à :

FRED00 a écrit:

Certains disent que les anciennes versions ( M42 et K ) ont un petit + ...

Je ne doutes pas de toute ce qui est dit. Mais bon, la bonne photo masque souvent les petit défauts de piqué/contrastes... Et pour pour en faire une bonne il faut en faire des photos...et pour en faire il faut un objectif...alors si on n'a pas les moyens on prend le meilleur de ce qui est abordable.

On peut trouver un 50 mm A f/1,7 pour environ 100 €, des DA 35 f/2,4 vont bientôt arriver sur le marché de l'occasion, et un 18-55 II d'occasion ne coûte pas plus de 50 €.

Les très vieux objectifs (antérieurs aux A et M), c'est uniquement pour le plaisir, l'argument financier (bénéfice qualité-prix-usage) ne me convainc pas.

Oui, certes, mais des M42, on en trouve à moins de 20€ port compris. Il faut juste éviter certaines marques. Comme Zeiss par exemple qui est largement surcoté, et les Takumar.

Mais si on recherche parmi les Japonais (comme Tokina, Cosina, Tomioka, Chinon etc...), on trouve de bons cailloux vraiment pas chers. Mais évidemment, comme le dit Surfing, il s'y ajoute une part de plaisir non négligeable.