Salut à tous,
Tout est dans le titre : je vais acheter un 90 Tamron (ou le 100 Pentax si mon revendeur me fait un prix !! ), puis-je m'abstenir de mettre un filtre UV (surtout pour la protection de la lentille) vu que cette dernière est déjà, de part la construction de l'objectif, bien renfoncée et donc à priori protégée ?
Si je vous demande cela, c'est parce qu'en tant normal, la première chose que je fais quand j'achète un nouvel objo, c'est de mettre un filtre UV or, j'ai lu à plusieurs reprises que l'impact optique qu'avait un filtre UV sur la qualité de l'image n'était pas neutre (ce que je pensais) ; pour éviter notamment des reflets, des effets de flare, il serait déconseillé de mettre un filtre : info, intox, et concernant donc la protection d'un objectif macro, est-ce utile ????
Merci les amis (ies)
lolo

T'es marrant toi. Tu donnes les réponses à tes questions.

Non ce n'est pas utile si tu as besoin de te rassurer. Pourquoi ? ben tu relis ton post en enlevant les "?"

Ouai, Serdeber, sans jouer le parano, tu peux me répondre tranquillement sans "me renvoyer dans mes 22" !!!!
Je pense que tu n'as pas compris le sens de ma démarche et de ma question : en filigrane, je demandais juste ce que vous, par exemple, vous faisiez; je pense qu'une des vocations premières d'un forum, c'est d'avoir des avis, des retours d'expériences .
Sans rancune, mais il est vrai que ce ton dans ta réponse : j'apprécie moyennement !
lolo

moi je ne mets pas de filtres UV de manière générale dans un but de protection mais seulement le pare-soleil... en revanche je prends garde à protéger la lentille de l'objo quand je ne l'utilise pas soit avec la main gauche en bouclier devant ou en remettant dès que possible le bouchon de protection qui est toujours dans une poche du pantalon ou de la veste pour pouvoir le remettre en place rapidement... Mais chacun prend son risque...

Dans des cas particuliers je mets un filtre UV en plus: cracheurs de feu, embrunts possibles...

La réponse de Serdeber doit venir du fait que tu reprends les arguments très souvent développés dans d'autres discussions mais à la forme interrogative...

Merci samassel, sympa !
lolo

Le flare avec filtre UV n'est absolument pas une légende urbaine. Il suffit d'essayer de prendre une photo avec le soleil assez haut qui tape sur la lentille, ou encore avec des lumières artificielles en soirée, avec filtre et sans filtre pour s'en rendre compte. Avant j'avais toujours un filtre vissé sur mes caillou, depuis que j'ai constaté bon nombre de mes photos massacrées par le flare les filtres sont au fond d'un tiroir

Dans l'essentiel des cas un filtre de protection (UV c'est totalement inutile) au mieux ne sert à rien, au pire dégrade la qualité de la photo. En caricaturant à l'extrême pour plaisanter, c'est juste un bon substitut des antidépresseurs pour les inquiets, sans effets secondaires sur la santé, seulement sur la photo. . Donc une utilité réelle quand même....

Dans certaines conditions très particulières (embruns, poussière collante, pluie fine avec du vent,...) je mets un filtre de protection car je ne suis pas assez soigneux pour nettoyer le lentille frontale toutes les 5 mn au cours d'une séance. Mais ce sont des conditions où en principe un photographe ne fait pas de photos car de toutes façons, d'un strict point de vue qualité photographique, elles sont mauvaises.

Et je déplace le sujet dans la rubrique filtres.

T'inquiètes Serdeber, pas de problème, j'ai passé l'âge (toi aussi d'ailleurs puisqu'on a "presque" le même);
Peut-être que ma question est stupide, peut-être que j'apporte des réponses moi -même, mais mets toi à ma place, on est je pense, entre "passionnés responsables et bien éduqués", on peut se parler "tranquillement" sans nécessairement, sur la forme ou sur le fond, y mettre une quelconque agressivité ........ où alors c'est moi qui interprète de travers, possible!
Bon, en tous cas, ce qui est pour le coup vraiment possible, c'est que je sois anxieux m***e alors !!
Allez, sans rancune
lolo

je rejoins les avis, en rajoutant l'adage : un bon paresoleil est bien mieux qu'un filtre.

Hello,

Je ne met aucun filtre sur les objos macro de la famille et ce pour les raisons évoquées par Surfing.
Autre raison, les lentilles frontales des Sigma 105, Sigma 50 et D-FA 100 sont plus ou moins enfoncées dans le fut et donc relativement abritées.
Je ne sais pas ce qu'il en est du Tamron.

@Alturiak : je ne peux te suivre pour l'adage. Nanou et moi n'utilisons jamais de pare-soleil en macro...
L'approche des insectes est déjà assez compliquée pour ne pas leur présenter un tube noir proéminent en gros plan

Effectivement Jean Mi ça se tien pour la macro, mais n'ayant que des objectifs macro dont le focus n'est pas interne, je garde de mon coté le par soleil, préférant présenté à la bébète un gros truc noir fixe qui cache le plus petit qui bouge.

Là aussi ça dépend des objectifs, sur le Sigma 105 le pare-soleil bouge car il est vissé au bout du fût mobile (qui avance donc en macro).