Pour faire le point 5 ans plus tard, le site "Les numériques" a réalisé un comparo entre le K10D et le K-5...

Pas vraiment de surprise mais à lire quand même...


C'est ICI...

"CONCLUSION : IL EST LARGEMENT TEMPS DE CHANGER !"

Je vais en parler au Père Noël alors !

M... trop tard

Chacun son truc, Le K-5 continue ... à ne rien me rapporter de fondamental. Et toujours un manque important côté logiciel. Donc, rien de nouveau pour moi. La seule chose qui me fera remplacer le K10D, tout comme le K20D, c'est la panne fatale.

Et dans ce cas, il n'est écrit nulle part que le remplaçant sera de marque Pentax. Reste à Pentax/Ricoh à me donner des arguments aussi solides qu'en avaient le K10D face à sa concurrence au moment ou il est sorti ... et surtout face à mes besoins réels.

Pour moi, le chant des sirènes ne m'a toujours pas convaincu que le K10D était incapable de prendre les photos que je désirais prendre.

Sauf le capteur qui penche, mais je n'ai pas été touché, et le bouton de l'anti-bougé assez fragile (mais je n'y touche pratiquement jamais)

Le K10D est quand même tombé de la hauteur d'une table sur du carrelage ... mais amorti par le dos du chat responsable de la chose.

C'est sûr qu'on peut toujours faire des photos avec le K10 (ou le K20, c'est quasiment pareil), je continue à m'en servir et si je n'avais que lui je m'en contenterais bien volontiers.

Le K-5 change vraiment beaucoup de choses, mais ça dépend de l'usage. Avec une bonne luminosité un compact peut faire des photos correctes sur un sujet statique, alors à f/8 pour du paysage le K10 fait évidemment toujours l'affaire. Passer au K-5 pour ça présente peu d'intérêt.

Mais, pour parler de l'un de mes usages spécifiques et être concret, pouvoir faire des rafales en RAW avec un AF qui accroche bien à 500 mm 1/2000 f/9 1000 ISO, là entre le K-5 et le K10 c'est le jour et la nuit.

C'est dans les conditions difficiles que le gouffre apparaît entre un compact et le K10, et que l'écart se creuse vraiment entre le K10 et le K-5.

Ce qui me surprend dans ce comparo, c'est le peu de différence qu'ils trouvent entre l'AF du K10d et du K-5. Pour moi c'est le jour et la nuit (surtout la nuit d'ailleurs).
Comme le dit Surfing, avec des bonnes conditions de lumière le k5 ne se démarque pas singulièrement du k10d. Mais dès que la luminosité baisse ...
La lampe d'assistance d'AF du k5 est efficace et bien plus discrète que la salve d'éclairs du flash interne sur le k10, la montée en iso est incomparable (même si depuis la sortie de LR3 j'ai rattrapé pas mal de cliché du k10).
Il y a aussi l'écran arrière bien plus confortable.

Je viens de changer mon K10 pour K5, en dehors des photos de famille je n'ai pas eu l'occasion de faire de vraies sorties photos pour le moment.

Mais n'étant pas un utilisateur de flash je trouve le gain d'iso vraiment bien (c'était une des raisons qui m'ont fait changer) et l'exposition est aussi très bonne.

Si j'avais pu garder mon K10 je l'aurai fait car je sentais vraiment qu'il pouvait être un solide compagnon baroudeur. Mais n'ayant pas l'utilité de 2 boitiers j'ai préféré lui offrir une seconde vie. Mais s'il valait moins de 150€ aujourd'hui je l'aurai peut-être gardé.

En économie visible..........la trappe de vérouillage de la SD

Manque aussi dans le grip le logement de la télécommande F

J'ai surtout changer pour une plus grande définition et les hauts zizos, mais au final en venant du K10, ça apparaît comme une "petite" révolution ce K5.
Concernant l'autofocus, c'est pas compliqué j'ai l'impression d'avoir changer d'objos, la map est plus rapide, plus franche, il n'y a aucun doute.

Au final, c'est une évolution majeure de petits détails, et que dire de ce doux bruit feutré de l'obturateur

Serdeber, il te reste encore quelques jours, pour le cash back en tout cas

il ne faut pas oublier que l'interet du grip n'est pas que pour les piles, mais pour les boutons deportes et la prise en mains simplifie lorsqu'on est en mode portrait

Bonjour.
venant du K10D en passant par le K20D, je trouve l'AF surtout plus précis que sur les deux précédents. je trouve aussi le fait de pouvoir donner la priorité à la mise au point en mode AF continu est un plus. j'aimerais quand même bien pouvoir profiter d'un paramétrage plus pousser comme chez CaNikon.
la balance auto est aussi plus précise. et la montée en iso est top .
p.s. un autre défaut qui me dérange un peu au niveau de l'AF, c'est qu'il faut, malgré les améliorations, que le sujet soit bien plus gros que le collimateur choisi pour que l'AF n'accroche pas ailleurs

la tu supposes que je parle du grip marque pentax