Bonjour à tous

Je voulais acheter un filtre pour protéger mon objectif et je trouve un filtre pas chère, mais c'est indiqué nikon et canon, il y a des modèles suivant les objectifs? Je prenais mes filtres uniquement en fonction du diamètre, j'ai eu de la chance jusqu'à présent ?

Merci

Le choix d'un filtre c'est d'abord l'usage que tu veux en faire:

polarisant, UV, ND (neutre densité)...etc...

ensuite cela dépend du diamètre de l’objectif utilisé.......

Il y a donc ceux fabriqués par les marques appareils et ceux qui procèdent d'autres fabricants: (Hoya, B&W, Cokin...etc...etc, et il y a aussi la qualité de fabrication qui intervient.

Donc la chance n'a rien à voir dans ton choix.......

Salut

Je me suis mal exprimé. Je sais choisir un filtre en fonction de ce que je veux faire. Mais les filtres que j'ai vu sont d'une marque pas connue et c'est indiqué filtre pour canon et nikon, pas pentax ou sigma ? Les pas de vis peuvent est différents et donc pourrait ne pas se monter sur mon objectif pentax?

Merci

Les pas de vis sont standarts

La bêtise des annonceurs est bien connue sur les sites éxotiques

Un conseil, même pour seulement protéger cet objectif, évitez les trop "pas cher" : la lumière, elle doit passer à travers, vous êtes prêt à diminuer la qualité de toutes vos photos ? Il faut investir dans des filtres homogènes en qualité avec l'objectif, sinon, à quoi cela sert d'avoir un objectif performant pour la gâcher avec un filtre au rabais ?
Un filtre "pas cher", c'est entre 8% et 15% d'absorbtion, un de (très)bonne qualité, c'est moins de 3%.

Et quelle marque proposes-tu ? Narbé

Merci pour la réponse.

+1 pour Kdette

J'ai fait photo avec filtre et sans filtre, je n'ai pas vu de différence. Mais je vais refaire des essais.

Merci

J'ai fait des photos avec filtre (lorsque les conditions exceptionnelles l'imposent) et sans filtre, et j'ai vu des différences, en particulier le vignettage et le flare.

En gros un bon filtre de protection ne détériore pas la photo lorsqu'il ne sert à rien, mais dès que ce sont des conditions difficiles avec peu de lumière et des projections aériennes diverses (atmosphère chargée en embruns, poussière, ...) ça risque de se voir. Mais il y a des conditions où je le mets quand même, il faut parfois choisir un compromis.

Quant aux filtres bas de gamme c'est toujours à éviter, c'est redoutable pour le flare (perte de contraste) et pour moi c'est inutile de mettre un filtre de protection sur des objectif d'entrée de gamme qui ne valent pas assez chers pour justifier le coût d'un bon filtre.

je confirme qu'il faut absolument eviter les filtres bas de gamme, meme pour proteger l'objectif (uv par exemple) car vous y perdrez en qualite (sur mon tamron 90 j'avais une sorte de voile sur les photos, en faite c'etait le contraste qui etais mauvais avec ce filtre)

C'est ça le flare, une perte de contraste due aux réflexions internes. Et dans certaines conditions, on a en plus des artefacts, mais le problème de base du flare c'est la perte de contraste.

Salut
Mon filtre doit pas être si pourri que ça. J'ai fait des photos avec et sans le filtre et je ne vois pas de différence, donc j'ai eu de la chance.

Merci

La perte de qualité n'est pas du tout théorique, j'ai constaté du flare important (perte de contraste et artefacts selon la lumière) avec un filtre 49 mm non multicouches qu'on m'avait donné (un Hoya, carrément inutilisable), et un vignettage important sur le bigma avec un filtre B+W multicouches (qui doit coûter dans les 100 € quand même vu le diamètre).

Il y a des objectifs sur lesquels il ne faut pas mettre de filtre (le bigma par exemple, même si je mets le filtre dans les très mauvaises conditions climatiques quand l'objectif est sous la housse, ou ceux qui ont déjà une tendance "naturelle" au flare), et dans tous les cas il vaut mieux assurer avec du multicouches performant avant d'avoir une série ratée à cause de la lumière particulière ce jour-là.