on est d'accord sur le fond. Évidemment une image est forcément toujours une construction, la réalité n'existe pas etc. Mais il y a quand même des degrés de traitement différents, un temps plus ou moins long passé sur ordinateur (et auparavant dans la chambre noire) pour produire son image finale.
De même qu'il y a des styles et qu'ne photo de willy Ronis par exemple n'a pas grd chose à voir avec ce qu'on voit généralement sur 1X.

Bref, ce n'est pas tant le débat pro/contre retouche, c'est simplement que pour certaine personnes la photographie consiste essentiellement à saisir un objet sur le vif avec comme contraintes principale la composition de la photo et la capture de la lumière (photo-graphie). Dès lors qu'on passe des heures à recadrer, gommer des détails, jouer des filtres gradués pour transformer complètement la lumière, etc, bref dès lors que le coût en compétence informatique s'élève, je comprends que cela puisse ne plus être considéré par certain comme de la photographie mais comme de la production d'images. Et je te dis cela d'autant plus facilement que je fais du focus stacking, que je retouche moi aussi longuement mes photos notamment parce que les logiciels ouvrent la possibilité de dépasser certaines contraintes de nos optiques. Et parce que je suis aussi façonné par ce qui tend à s'imposer comme des nouveaux standards esthétiques. c'est très net s'agissant des paysages, il n'y a qu'à prendre des anciens Géo ou même des photos de sport du début des années 1980 pour constater que ces photos n'existent plus aujourd'hui. Du moins elles ne feraient plus"rêver".

Bref, je pense comprendre ce que dis Val-ou et je pense effectivement que ce genre de site peut avoir comme effet pervers d'homogénéiser à outrance nos goûts en matière photographique.
Et j'apprécierais que la construction de la 'photo' soit décrite plus ou moins systématiquement. Après tout la cuisine interne est sensée intéresser les photographes !

c'est marrant parce que moi, plus je découvre le monde de la photographie, plus mes goûts s'élargissent je ne trouve pas que mes goûts se standardisent, je suis plus exigeant envers moi même et parfois avec le travail des autres (sur ppg par exemple) mais en matière de style, de genre, je m'ouvre de plus en plus.

S'agissant du genre je ne dis pas le contraire.
Et quoi qu'il en soit, tant mieux! mais si je peux me permettre sur ton flickr (où on trouve de très belles photos !), on retrouve quand même la touche "traitement archi clean" de 1X. Mais ce n'est que mon avis et seulement pour montrer que j'ai raison

discussion un peu sterile il me semble, entre brut de capteur (qu'on magouille toujours selon les moyens) et pro de la retouche (a la grande epoque du NB ils avaient tous un tireurs),
ON ESSAYE TOUS DE TIRER LE MEILLEUR DE NOS PHOTO
Perso j'ai pas photoshop juste aperture, donc plutot brut de prise mais je galere et j'aimerai des fois bcp mieux traiter mes photos
le cote pognon je m'en fou, il y'a de tres belles photos sur ce site meme si le cote esthetique peu etre tres criticable, de toute facon les miennes sont refusees jusqu'a ce jour, mais l'aime bien la rubrique critique (a lire et a pratiquer, un exercice difficile)
ce qui iront voir sur ce site la critique et la proposition de frank ba sur la coeur de baleine de dil comprendrons (http://1x.com/artists#!/forum/photo-critique/31336),lire le tout et voir les propositions, moi perso j'aime bien avoir de telles critiques

Encore une fois, ce que je disais ne visait pas à être pro ou anti-traitement mais simplement àfaire comprendre pourquoi à partir d'un certain seuil de traitement, certaines personnes peuvent ne plus considérer des images comme de la photographie et les trouver "trop clean", trop propre" et donc "sans émotion", "artificielle", etc. J'ai parfois aussi ce sentiment et c'est ce qui me fait préférer infiniment plus les portraits volés dans la rue où les scènes de vie que les photos faîtes en studio. That's all.
Et oui, super remarque que de mettre la photo de Dil à l'horizontal. Elle est encore plus belle et plus troublante présentée de cette façon ! Je ne sais pas s'il a moyen de la modfier sur X1, je n'en ai pas passé une...

Il y a quand même de superbes photos sur ce site. Même si certaines paraissent trop lisse, trop piquées trop.....il y a des perles!

C'est clair que c'est frustrant de se voir rejetée une photo que l'on pense belle (celle des motards par exemple je pensais qu'elle avait sa chance). Mais bon c'est comme çà...

De là à payer pour voir mes photos refusées, j'ai pas trop envie (à moins que les gens qui paient aient plus de chance de voir leur photo acceptée...). L'essentiel est de faire les photos que l'on aime.

+1 narbé

Entre autres choses que je voulais dire dans mon 1er post, c'est que ce genre de site véhicule très fort une idéologie de l'image bien évidemment dans le courant dominant. Les photos de gens comme Cartier-Bresson, Doisneau, Ronis, Denise Colomb & Co n'auraient jamais été prises gratuitement sur 1x, statistiquement. Lartigue non plus...
L'esthétique en vogue a changé. Dont acte...

Et bien sûr que les photographes que je cite avaient leur tireur, j'ai même longuement parlé avec celui de Doisenau, rue du Roi de Sicile. Mais ce qu'ils pouvaient pousser ou retenir sur leurs négas N&B n'avait (n'a) rien à voir avec ce qu'on peut faire sous Toshop, LR, Aperture, etc... C'est grosso modo l'équivalent de 10 à 15 mn par cliché sous logiciel, pas la cuisine que nous offre ultra-majoritairement des sites comme 1x, Mayo et consort.
Mais chacun a le droit de rêver comme il veut.

Du point de vue esthétique il y a des modes, c'est évident, et de plus n'importe quelle publication sérieuse, y compris sur le web, se caractérise par des choix assumés en la matière, il faut une ligne directrice.

Les débats dans ce fil sont intéressants. Je vais y ajouter mon grain de sel, mon approche de la photo distingue deux aspects:

- apprécier ou pas des photos, et pour cela je n'ai aucune chapelle idéologique, du moment que ça correspond à mon sens de l'esthétique. C'est un faux problème pour moi de savoir si c'est de la photo ou de l'art. Mais ce n'est certainement pas non plus parce que le label "art" a été complaisamment collé sur un bidouillage quelconque que j'y trouverai un intérêt.

- le type de photos que j'ai envie de faire pour moi. Et là il y a des photos et des traitements que je n'ai pas envie de faire, même si le résultat pourrait être plus ou moins esthétique.


Et donc quel plaisir ce site (en tout cas les sélections que je regarde), très haut niveau technique au service de l'esthétique.

Et je n'ai aucune photo qui puisse être retenue....

j'ai une photo en attente depuis 3/4 jours, alors qu'en général elles sont supprimées avant ce délai. Bon signe ou pas....?

photo toujours en attente, j'en ai posté une hier qui a été refusée aujourd'hui.

Pour ma part j'ai réussi, avec beaucoup de peine a en publier quelque une
http://1x.com/#!/artist/15668
encore a l'époque ou on pouvez proposer une photo par semaine.
maintenant que c'est payant. Fini pour moi

félicitations tu maitrises totoshop comme une bête.

C'est clair je crois qu'on avait parlé ici de celle du bébé dans la valise...