C'était surtout long pour les résultats, j'avais fait des tests et je réservais cela aux photos d'exposition difficile mais j'avoue avoir laissé tomber rapidement ... et me contenter de mon expérience pour exposer "à peu près" correctement ...

Sinon, c'est un peu HS car ça n'explique pas une franche sous-ex, une autre cause de légère sous-ex pour tous les réflex est de porter des lunettes. Selon les lunettes et le photographe, ça peut conduire à suffisamment de lumière rentrant par l'oeilleton de visée pour légèrement sous-exposer (la cellule mesure plus de lumière qu'il n'y en a pour la photo).

En pratique pas gênant (contrairement à la non-obturation complète de l'oeilleton de visée qui peut conduire à une franche sous-expo), mais à savoir si on veut une expo pile-poil sans rien corriger.

Bah de toutes façons, une expo pile-poil, c'est impossible. Sur des sujets à très forts contrastes, il y aura toujours des zones sur-exposées ou sous-exposées, ou même les deux à la fois.

La solution serait des capteurs avec une dynamique beaucoup plus importante. Et en attendant, soit on fait du HDR, soit on se contente de ce que l'on peut faire avec les logiciels courants.

Et dans ce cadre, DxO me donnant toute satisfaction, je suis bien content que mes photos soient sous exposées, car DxO s'occupe de ça excellemment bien. Alors que le contraire, c'est direct la poubelle.

+1 Dxo et pseudo HDR