ce n'est pas une blague, je suis sérieux!
Voila donc depuis quelques mois je me suis mis au moyen format et je développe moi même mes négatifs 120.
Pour les numérisés j'estime ne pas en faire assez pour investir dans un scanner onéreux type canoscan 9000f etc etc...
Donc pour les numerisés actuellement j'applique cette technique :
http://www.flickr.com/photos/studiopixel/251711682/
Bon ok... c'est pas trés classe un scanner en boite à chaussure ...
maintenant le probléme c'est que je n'ai pas d'objectif macro... ou du moins de "vrai" objectif macro .
J'utilise le 70-200 f2,8 tamron , mais disons que je ne peut pas assez m'approcher pour que le 6cmx6cm rentre sur la totalité de l'image du K7
je sais pas si je m'exprime bien
en fait la distance mini de mise au point n'est pas assez courte pour que je puisse avoir le néga 6x6 en plein.
Bref...
En ce moment je veux vendre mon 70-200mm, il est lourd et chiant , et je ne m'en sert que pour scanner mes négas...
Mais du coup je n'aurais plus rien pour "scanner"

J'ai donc besoin de vos lumiéres pour me conseiller un objectif avec une distance mini de MaP me convenant (pas forcement besoin d'un vrai macro 1:1 je crois ). Ah et aussi j'aimerais au final améliorer la qualité de mes "faux" scans en combinant deux images (genre une pour le haut et une pour le bas , et tout mettre dans photoshop pour l'assemblage) mais du coup il me faudrait quoi comme rapport de macro ?

Merci d'avance de votre aide

J'aurais tendance à dire que n'importe quel objectif Macro fera l'affaire, du 35 au 150mm, vu que la cible le risque pas de s'envoler si on lui fait peur en s'approchant trop. Surtout que dans ce cas précis, pas de problème d'éclairage, vu qu'il vient de derrière.

Donc : Le moins cher => Le Tamron 90mm Macro.

Je veux bien te débarrasser de ton Tamron lourd et chiant contre mon 50mm (50€) avec un soufflet (30€) . Tu pourras même prendre des parties de diapo, super non ?

Je vais peut-être en dire une mais un bague allonge ne ferait-elle pas l'affaire? Tu as une source lumineuse suffisante à ce que je vois, alors une bague allonge diminuerai la distance de map sans poser de souci de luminosité. C'est moins cher qu'un objo dédié.

C'est vrai, mais l'avantage du Tamron, c'est qu'il peut servir à autre chose ... Macro ... ou pas.

Et que : 375€ neuf et garanti chez Digit-Photo, c'est quand même pas un investissement lourd.

Merci pour vos réponses

Par contre même si le prix du tamron est aléchant, je pense que je vais m'orienter dans les bagues d'alonge.
Je croyais qu'il me fallait un grand angle macro à la base (genre un 35ltd macro (beaucoup trop cher pour moi)) ... bon en même temps la macro c'est pas encore mon truc ^^

Merci encore pour vos réponses

J'ai " scanné " l'année dernière une grosse série de diapos et de négatif N&B 24x36

le dispositif était un peu différent, pas de flash mais un négatoscope, avec comme passe-film, les guides venant d'un petit scanner , les diapos glissée une à la fois

K20 sur pied , tamron 90 macro , télécommande+retardateur , anti bougé off
400 iso , mode Av , f8, autour du 1/15

Je me suis beaucoup inquiété de la balance des blancs ( les tubes du négato me semblent cool white, rien à voir avec une lampe de projection ) , mais finalement l'AWB du K20D s'est dans l'ensemble bien débrouillé ( à l'époque je ne connaissais pas les réglages de BB de LR )
les raw ont été traité dans LR, avec pour les négatifs un alller-retour dans PS pour inversion

Les résultats des n&b étaient excellents , on retrouve tout le grain, c'est magique
un peu plus compliqué pour les kodachromes qui étaient en train de se piquer et qui m'ont demandé un gros travail de dépatouillage

J'ai été très content de récupérer des bobines qui n'avaient pas été déroulées depuis 30 ans, et de pouvoir les recadrer et les développer comme à l'agrandisseur

comme points positifs pour le tamron
- excellent piqué et microcontraste
- aucune distorsion
il est vrai que ces 2 points sont partagés avec la plupart des vieux 50 à formule planar
-son AF est un plus quand on fait une grosse série ( les diapos sont gondolées et les caches ont des épaisseurs différentes, et c'est pour cette raison que j'avais choisi f 8 pour récupérer un peu de profondeur de champ pour rattraper les diapos pas planes)