Salut,

j'ai un peu amorcé la question dans mon post premières macros
J'ai utilisé pendant 2 jours un pentax-A 50mm f2.8 macro, excellent mais qui reste, nez en moins a MAP manuel, je me suis donc demandé si l'AF en macro changeait la vie, et PK200D m'a répondu que c'était en manuel qu'on se raprochait le plus du 1:1 .

En effet, l'amis qui m'a prêté cet objos m'a dit de me mettre a fond, 1:2 sur le 50mm, et de faire la MAP en bougeant la tête.

le pentax 100, le sigma 105, ou même le tamron 90 coûte dans les 300€ d'occase minimum alors qu'on peut trouver d’excellents objectifs manuels pour 100 - 150€.

D'un autre coté, j'ai essayé de shooter des abeilles et des guêpes et ça m'a semblé impossible en manuel ....

J'aimerais l'avis d'experts de la macro, est ce qu'il vous arrive de shooter en manuel ? pourquoi ? dans quelles conditions vous préférez l'AF ou le manuel ? bref je veux tout savoir ?

merci d'avance .

Je ne suis pas expert en la matière. Mais j'utilise l'AF de mon Tamron assez souvent, mais en général pas lorsque je m'approche du 1:1, dans ce cas là je pense que rien ne vaut la map "manuelle" en avançant/reculant.
Mais j'ai toujours entendu dire que l'AF en macro (vraie macro donc 1:1 ou approchant) n'était vraiment pas indispensable et beaucoup préfère s'en passer.

Donc me concernant, pour résumer : AF oui en proxi, et manuel pour la macro 1:1 ou approchant.

Donc d'après moi, acheter un objectif macro AF juste pour l'AF, je ne crois pas que ce soit très utile. L'intérêt éventuel serait la focale, je préfère personnellement du 90mm (ou approchant) que du 50mm. Ca permet de garder une distance raisonnable avec le sujet (si c'est une bebete farouche). L'intérêt supplémentaire éventuel serait le gain de qualité, mais là je ne peux juger, autant il existe des anciens modèles MF tout aussi bons.


edit important : j'oubliais tout de même l'intérêt de l'AF : pouvoir shooter par exemple une abeille en plein vol... En manuel ça risque d'être coton (déjà qu'avec l'AF ce n'est pas toujours évident, beaucoup de déchets).

Salut Occhi,

Je ne suis pas un spécialiste de la macro, mais j'en fais régulièrement. C'est ici. La plupart des images sont faites en manuel. J'ai eu l'occasion de tester le 180 macro (si mes souvenirs sont bons) de Jean-Mi en autofocus. J'ai débrayé après 30 secondes d'essai sans avoir fait une seule image...

Edit: Cyrco a été plus rapide que moi. On est à peu près d'accord, hormis sur un point. Mes meilleurs insectes en vol ont été faits en manuel...

Tout dépend de ce qu'on fait en macro, cele recouvre des pratiques assez différentes. Si on veut de la vraie macro précisément 1/1 c'est du manuel car c'est quasi impossible en AF de rester exactement à ce rapport.

Sinon pour faire de la macro en extérieur, à main levée, à "presque 1/1", de bestioles qui bougent je trouve que l'AF est beaucoup plus précis et beaucoup plus réactif qu'une MAP manuelle.

Et je trouve aussi que c'est tout aussi difficile de bien maitriser l'AF en macro "presque 1/1" que de faire une MAP manuelle, mais ça vaut le coup d'y arriver en AF car il y a moins de ratés (en particulier le "dommage, trop tard...") qu'en manuel. Sans doute plus de déchets parmi les photos car on en fait beaucoup plus en AF, mais au final plus de réussies.

Et plus on s'éloigne du 1/1, plus c'est facile, que ce soit en AF ou en manuel.

Je te rassure, il y a beaucoup de déchet...

En fait ce n'est pas rassurant du tout

Je ne suis qu'un pauvre humain, après tout...

Un humain méritant cependant

D'accord avec les réponses précédentes, par contre je développerais juste une des remarques de Cyrco :

Le 50mm, c'est parfait pour la Macro telle que je la pratique, c'est à dire pour des sujets inertes (principalement timbres dans mon cas). Ce n'est certainement pas la focale Macro que je conseillerais à un débutant (sauf à vouloir le dégouter ). A plus forte raison si c'est pour s'attaquer aux sujets vivants.

Prend plutôt un 90/100/105mm Macro, car pour les insectes, 50mm c'est quasiment impossible. Pour le reste, tout a été dit.

Plus que l'AF, ce qui est indispensable en macro c'est un pied.
Autant les mouvements latéraux sont maitrisables, autant le moindre mouvement avant/arrière plante ta MAP.
J'utilise assez souvent un monopode dont je règle la hauteur en fonction de la distance de MAP au rapport de grandissement que je souhaite utiliser. Le pied sert alors d'entretoise entre l'appareil et le sujet, ce qui faicilite énormément la PdV.

merci a tous,

Je vous tiendrais au courant de mon achat.

J'ai un faible pour le pentax-A 100mm f2.8 mais c'est incroyable il est souvent plus chère que n'importe quel AF....

Attention aux vieux objectifs surcotés sans aucune raison objective, avec pour seule base des appréciations obsolètes

c'est entendu...

merci surfing

Pas beaucoup de risques avec les vieux cailloux en 100 dédié macro.
Tous ont de très bonnes performances.

Je te conseille d'en trouver un pas cher pour te faire la main.
Accéder au mode Av avec un A peut effectivement te simplifier un peu la vie.

Bonjour occhi, je fais la plupart de mes macro en AF si tu veux tester un tamron 90 AF mp je suis de Lyon pas blem

David

Merci Lunker,

Vraiment sympas ta proposition, j'en prends bonne note, on pourrait se faire une session au parc de la tête d'or par exemple.

J'ai vu tes galeries c'est du beau boulot.

Pas de blem je suis en congé
, envoi ton phone en mp

David

quand on fait de la macro, on est en général au rapport 1/2 ou 1/1 voir plus
ce qui fait le rapport de grossissement c'est le tirage optique et ce qui fait la mise au point c'est la variation du tirage
donc en macro on règle sont tirage et ensuite la map se fait en s’éloignant ou en se rapprochant du sujet
car si on fait varier le tirage, comment savoir quelle taille fait l'insecte photographié ;-)

La photo n'a pas pour but de mesurer très précisément la taille de l'insecte.

La MAP manuelle (en s'éloignant et en se rapprochant) est effectivement le seul moyen de rester en 1/1 (ou tout autre rapport choisi), mais autant c'est facile en "macro studio" (avec rail,...) autant dans la nature on peut avoir la faiblesse de préférer avoir une photo nette d'un insecte avant qu'il se sauve, pour un rapport un poil inférieur au 1/1.

Je fais souvent les deux (en nature et à main levée), outre que je vois très peu de différence sur la taille de l'insecte sur la photo, j'ai beaucoup plus de réussite en AF.