je l'ai eu dans un lot à 120€ (pentax sf7 + pentax A 28 - 80mm + le AF x1,7)

Le multiplicateur 1,7 de Pentax est en plus du coeff multiplicateur, destiné a compléter un objectif qui n'a pas d'autofocus pour lui assurer cette fonction. Comme tu envisages de l'utiliser avec le 55-300 qui lui est AF, c'est donc c'est un sujet à débattre avec ceux qui l'ont déjà utilisé, j'ignore la compatibilité à ce niveau....
La plupart du temps on évite de monter un multiplicateur sur un zoom, car diminution des performances.
Un multiplicateur est à monter de préférence sur un objectif qui a une grande ouverture (ton 50mm f1,4 par ex) du fait qu'avec X 1,4 et X1,7 on perd au mini un diaphragme, maintenant rien ne t'empêche de faire des essais..........

Je sais bien qu'en haute montagne, il y a de la lumière, m'enfin quand même ? F/16, F/19 ??? A quelle vitesse et ISO ?

Dommage de devoir utiliser un objectif dans la zone où il est le moins bon (diffraction). N'est-il pas possible de monter un peu en vitesse plutôt ?[/quote]

200 iso 1/750 à f13 , un hélico sur un fond de 8000 m de verticale entre neige et glace, f16 c'est moins fréquent quand c'est f19 c'est la molette qui à bougé toute seule c'est pas toujours mauvais a ses focales lorsque çà clashes un max en pleine journée. ( haute lumière réfractant sur glacier et paroi entre neige et glace..

Déjà à f/13 ça diffracte avec le K20, pourquoi monter à 200 ISO et ne pas rester à 100 pour ouvrir plus ? Ou bien passer à 1/1500 ?

Et 1/4000 avec le K20, il y a quand même de la marge, surtout avec le polarisant souvent utile dans ces situations de réflexions.

Les 100 ISO sont analogiques, donc il est natif 100 ISO. En analogique on peut monter en sensibilité mais pas descendre, du moins à ma connaissance (sans arrière-pensée, je peux me tromper et le reconnaitre si on me démontre le contraire).
Ceci étant la différence de qualité entre 100 et 200 ISO doit être imperceptible.

Par contre la différence entre 200 ISO et 100 ISO c'est un IL, donc ton choix de réglage à 200 ISO est inadapté à tes conditions de prise de vue. S'il y a beaucoup de lumière, il faut descendre à 100 ISO. Tu pourras ainsi ouvrir d'un cran de diaph de plus et rester plus ouvert que f/13, ce qui de mon point de vue est indispensable si on s'intéresse à la qualité optique.

Et si tu n'as pas accès à 100 ISO c'est parce que tu as activé des options qui t'en empêchent, tu ferais mieux de virer tout ça et de shooter en RAW, qui te permettrait en particulier une bien meilleure gestion des hautes lumières.

Ce ne sont que des réglages à faire sur le boitier avant de partir et qui ne changent en rien la prise de vue sur le terrain. [/quote]

Salut, comme je te disais j'ai suivi des conseils prodigués sur le forum Pentax de CI...et qui recommandait aussi de mettre le D-RANGE 200% sur le boitier k20d pour optimiser les clichés.
Avec cette option tu es entre 200 iso et 3200 iso...voila pour cette histoire de 200 iso

Enfin il n'y à que les imbéciles qui ne change pas d'avis et on la science infuse , du vécu perso lors d'une expé...et en expé les imbéciles ils sont dangereux pour tout le monde y compris eux mêmes.
J'ai donc viré l'option Dynamic range 200% de mon boitier...et retrouvé mes 100 iso...sauf qu’aujourd’hui il fait gris de gris...
Tout de même j'ai fait souvent beaucoup de photo à F11 et 400 iso...dont le résultat est pas si mal que çà

Je shoote exclusivement en PEF depuis octobre 2010....décision prise pour mes 65 jours de voyages...avec un lot de cartes mémoires de 16 go acheter pour l'occasion.
Le format RAW Pentax en rapport qualité place sur les cartes mémoires m'as paru judicieux et plus fiable.
L'affichage sur Picasa web transforme mes Pef en Jpeg automatiquement.
J'ai juste une série de photos prises depuis le bus en octobre 2010 lors de la traversée de la plaine est du Népal qui est en Jpeg natif...en raison d'un coup de Trafalgar non désiré sur mes réglages et dont je ne comprends pas comment cela à pu arrivée à mon insu , dommage vu le contexte il aurait 100 fois mieux valu du raw , trois fois hélas

f/11 c'est tout à fait acceptable vis-à-vis de la diffraction sur le K20, mais par contre à la place de f/11 et 400 ISO il vaut mieux f/9 et 250 ISO, je n'y vois que des avantages

Et le RAW n'est intéressant que si tu post-traites toi-même (ce qui devient vite très rapide), si tu confies à Picasa le développement et la compression il vaudrait peut-être mieux alors shooter en RAW+jpeg, le boitier sera plus performant que picasa pour faire du bon jpeg. Alors tu mets le jpeg sur picasa et tu ne gardes que les meilleurs RAW pour le jour où tu auras l'envie et le temps de faire un bon développement pour avoir une meilleure photo.

Et si tu shootes en RAW le D-range est au mieux inutile. Voir CE FIL par exemple. Ce n'est pas la fonction en elle-même qui est criticable, je la trouve très bien sur mon compact et je m'en sers, (tout comme du HDR du compact, mais c'est un autre sujet), mais sur nos boitiers experts en shootant en RAW et en post-traitant on peut faire mieux que le D-range.

Mais chacun fait ses propres expériences et peut arriver à des choix différents, ne considère mes avis que comme des pistes de réflexion.