Pentax Q, Chaseur d'Images 336, prise en main d'un modèle de pré-serie.

Je me demande si les commentaires ont été précédés de la lecture de l'article donné en référence.
Chasseur d'Images dit "Wait and see"... Alors, pourquoi ne pas attendre?
Les personnes du forum se rendant dans les Vosges prochainement nous en diront plus très vite et j'ai hâte de lire leurs retours même s'ils auront sans doute les yeux plus tournés vers le 645D que vers le Q....
En tout cas, CI avait quand même l'air emballé par les premiers tests en ce qui concerne les hauts isos. Nous verrons bien.
De plus, la clientèle visée est visiblement plus japonaise qu'européenne...

C'est clair que le côté petit et mignon est tout à fait adapté au marché japonais... Mais ça n'a pas empêché l'Auto 110 d'être un flop commercial. Sauf que dans le cas du Q, pas de pelloche spécifique

N'empêche qu'il a intérêt à déchirer au niveau de la qualité optique, sinon ça fera cher le photokawai par rapport à un compact. Mais wait & see

Je ne dis rien d'autre... Wait and see...
Et après on le marave!!!

N'empêche qu'il a intérêt à déchirer au niveau de la qualité optique

Je n'ai pas lu l'article de CI, mais j'ai cru comprendre dans les annonces que j'avais précédemment lues que Pentax allait proposer pour ce boîtier différents objectifs dont certains en plastique dans une approche lomographie.

Autant je suis réservé sur le concept du Q car je pense que les experts ne seront pas forcément branchés par un boîtier à petit capteur et sans viseur, surtout à ce tarif et que les amateurs ne verront pas l'intérêt de jongler avec différents objectifs alors qu'il y a d'excellents compacts qui offrent des plages de focales intéressantes, y compris avec de grandes ouvertures et pour un tarif nettement moindre.

MAIS ce qui me semble donner ses chances au Q, c'est cette éventuelle approche "lomo" (quand on connaît le succès et la hype autour de cette pratique actuellement) et si Pentax réussit quelque chose de bien sur les hauts isos, ce qui ne m'étonnerait pas vu l'expérience qu'ils ont dû développer dans ce domaine avec les capteurs Samsung en retrait sur ce point sur les concurrents.

Au final, le concept d'un boîtier a bonnes capacités en hauts isos et avec une gamme d'objectifs permettant de passer de l'excellence optique à une approche lomo peut effectivement séduire une certaine clientèle.

Une des bases de l'approche lomo, c'est pas d'avoir un boîtier *pas cher* pleins de défauts? Si le second est possible, pour le premier, c'est loupé

Je suis complètement d'accord. Mais une des bases de l'approche hype/mode/frime est de payer bien trop cher par rapport à ses fonctionnalités un objet qui est mignon et vous valorise socialement.

Cf une bonne partie du matos d'Apple, le nombre de gens qui ont des smartphones juste pour téléphoner, etc.

Comme dit plus haut, le Q est probablement au choix discutable d'un point de vue rationnel et un possible bon coup marketing.

Au passage, il n'existe toujours pas de lomo numérique. Je pense que des gens seront prêts à payer cher pour se donner l'illusion de faire de la lomo sans se faire ch... avec l'argentique et tout ce que ça implique.

Will Zégal a écrit:Au final, le concept d'un boîtier a bonnes capacités en hauts isos et avec une gamme d'objectifs permettant de passer de l'excellence optique à une approche lomo peut effectivement séduire une certaine clientèle.

En même temps, si c'est pour faire du lomo, tu veux pas des bons hauts ISO, tu veux du gros grains

[HS mais c'est pas grave]
C'est un peu fatiguant à force de systématiquement associer lomo à hype/frime/valorisation sociale/bobo etc etc. Comme dans tout, chez lomo il y a boire et à manger : certains trucs sont exobitants (leur compact Lc-A) et certains autres sont relativement chers mais ludiques et ne coutent finalement que 50 ou 60 euros.
On pourrait se poser les memes questions dans les memes termes à propos reflexes numeriques et du besoin de se trimballer avec une besace entière d'objectifs "pro"
[/HS]

Pour le moment je trouve également que le prix du Q est cher (cela dit le boitier n'est pas encore dispo et on ne connait pas sont prix de vente pratique) mais je suis d'accord avec Will sur les objectifs "toy" qui rendent la chose un peu plus attractive par rapport à des compacts experts classiques.
Par ailleurs, meme s'il n'y a pas de lomo numerique, les objectifs genre lensbaby et les divers sténopés dans des bouchons sont clairement dans le meme esprit (meme si ce n'est pas aussi amusant)

[HS aussi mais c'est pas grave non plus]
Je me suis sans doute mal exprimé. Je n'associe pas lomographie à la frime (à la hype, si tout de même pour beaucoup : on ne peut nier qu'il y a un fort effet de mode, mais suivre la mode n'est pas forcément péjoratif).

Je dis juste que la lomo étant à la mode, des gens pourront mettre un prix à priori incohérent (probablement 10 fois le prix d'un Holga) pour suivre cette mode avec un appareil mignon et valorisant et sans s'enquiquiner avec les contraintes de l'argentique.

Au passage, quelqu'un sait où en est le projet open source d'Holga numérique ?
[/HS]

En fait je ne disais pas particulièrement ça pour toi
C'était un réaction épidermique par rapport au traitement parfois réservé à la photo "ludique" sur les forums de photo num.
Le holga numérique était il me semble un projet personnel d'un designer. Je ne suis pas certain qu'il y ait eu une quelconque volontée de le commercialiser.
http://www.saikatbiswas.com/web/Projects/Holga_D.htm

// HS
Bah, Stokes, faut pas s'énerver, t'es un bobo, épicétou
C'est comme souvent : ce qui pouvait être 'novateur/rafraîchissant' est devenu un gimmick...
// HS

Sinon, moi j'aime beaucoup le Q. Sur le papier.
Faudrait voir en vrai... (Mon portefeuille l'aime beaucoup moins).

Normal d'aimer le papier Q...
On l'avait déjà faite celle-là? Ok, je sors...

ElJaco a écrit:Sinon, moi j'aime beaucoup le Q.

c'est le cas de beucoup d'hommes (euh... et de femme certainement aussi...)

Quelques images tests chez Pentax:
http://www.pentax.jp/japan/products/q/ex.html

Ex un p'tit chat:
http://www.pentax.jp/japan/products/q/images/ex/img03_big.jpg

C'est pas mal.

Je l'avais en mains , ainsi que pas mal de membres à la sortie de Plombières

Interdit..........de mettre une carte mémoire avant commercialisation , ce que nous a dit le commercial de Pentax

Prise en main sympa et programmes très proches du K5

Nous nous sommes rabattus à qui mieux mieux sur le 645 D

Quoique le 645 ce n'est pas qu'une compensation.


C'est tout de même rageant d'en avoir un et de ne pas pouvoir faire quelques images.

Le commercial nous promet que ce Q sera loin de décevoir en qualité d'image

Y a plus qu'a attendre quelques semaines, bien que je ne suis pas acheteur.

Norbert a écrit:Le commercial nous promet que ce Q sera loin de décevoir en qualité d'image

En même temps c'est un commercial ... il ne va pas non plus dire que le boitier est bien mignon mais qu'il ne sert qu'à faire joli sur une étagère

Stokes

Il l'avait essayé

Norbert a écrit:Stokes

Il l'avait essayé

J'espère bien.
Du moins c'est ce que j'aurais fait à sa place.