Bonjour à tous,
je viens solliciter votre aide car ce bug commence à vraiment être pénible. Tout est dans le titre. J'ai depuis quelques temps un plantage quasi-systématique de LR et du PC aussi lorsque LR prépare les aperçus après une importation...auriez-vous des pistes? Pour info, le catalogue de environ contenir 12000 images. Je ne sais pas si ça a une importance mais bon, voilà...

Merci.

J'ai eu le même souci il y a 2 jours: écrans bleus pendant le traitement de photos.
Cela a même fini par flinguer mon Windows qui ne voulait plus démarrer... et impossible de le réparer avec le disque d'installation. J'ai dû réinstaller une image disque (heureusement que je fais des sauvegardes...), mais mon catalogue LR étant sur C: j'ai quand même perdu les heures de travail effectuées sur mes photos depuis ma dernière sauvegarde.
Bref, échaudé, je me suis dit qu'il devenait urgent de trouver une solution...
J'ai commencé par augmenter la taille max de la mémoire cache pour Camera Raw (Edition/Préférences/Gestion des fichiers) mais ça n'a pas résolu le problème.
J'ai alors optimisé le catalogue (Fichier/Optimiser le catalogue) et j'ai pu traiter des dizaines de photos hier pendant plusieurs heures sans plantage.

Je n'ai donc pas beaucoup de recul mais pour l'instant ça semble fonctionner.

En espérant que cela te sera utile...

Merci pour ton retour! Je vais essayer l'optimisation mais normalement c'est un truc que LR fait avec la sauvegarde régulière du catalogue...je vais voir...On dirait plutôt un espèce se saturation de la RAM où quelque chose comme ça mais je ne m'y connais pas assez....

1- augmenter le cache pour CR
2- optimiser le catalogue
3- mais j'imagine que c'est déjà le cas, bien vérifier les droits d'accès au cache et répertoire des aperçus.
travaillant sur une machine en réseau, LR ne fonctionne chez moi qu'avec des droits administrateur, si j'essaye un compte avec des droits restreints, ça plante exactement comme tu le décris.

N'y a t'il pas une légère dégradation des perfs en mirroring ?
J'avais songé à ça mais j'ai abandonné l'idée, pour me rabattre sur une classique sauvegarde sur disque externe. Mais le problème, c'est de penser à la faire de temps en temps :S

Est-ce que le fait de devoir écrire les mêmes infos sur deux disques simultanément, au lieu d'un, est moins performant ?
Je ne me suis même pas posé la question.
N'étant pas un adepte du benchmark, je ne pourrais pas te dire le nombre de points qu'on peut perdre, si tel est le cas.
Personnellement, pour mon utilisation c'est totalement transparent et  je suis par contre aujourd'hui plus rassuré quant à l'éventualité d'un crash DD.
Je l'ai mis en place uniquement pour le disque (2 disques SATA2 en l'occurence, mais un seul est apparent) de stockage de données, qui ne nécessite pas des performances exceptionnelles.
Mon disque Système (OS + Softs + swap) est assez performant et n'est pas concerné par le raid1, donc a priori, pas d'augmentation des temps d'accés système et logiciels.
Aujourd'hui quand je développe une série de RAW, c'est le CPU qui est à 100% de charge, ce ne sont donc pas les DD en Raid1 qui ralentissent le traitement par le temps de lecture ou d'écriture.
Après, les geeks me contrediront peut-être ...

@+. Sn@il

Je ne suis pas un adepte du bench non plus je te rassure, mais quand je vois le temps que ça prend sur LR lorsqu'on bascule d'une photo à une autre et qu'ils les chargent donc à la suite...
J'ai vu une nette différence en remplacement mon disque en WD Black. D'où ma crainte sur une légère dégradation de perf en mirroring.
Mais c'était une simple remarque interrogative, ce n'est pas forcément ni notable, ni gênant.

edit : ou même le chargement d'une image sur PS, ou l'enregistrement. Des fichiers de 500-600Mo (les miens, en moyenne), je préfère autant que ça se charge rapidement ^^ Mais pareil si c'est une perte de l'ordre de 1sec sur 8sec d’enregistrement... C'est pas bien gênant.

Si on simplifie les performances du raid 1 (2disques durs) sont inférieures ( lecture et écriture) à un seul disque dur la sécurité* en plus: il faut écrire exactement deux fois la même chose sur deux disques sépares
Les performances du raid 0 sont supérieures à un seul disque .


*' sécurité relative car généralement pour faire du raid , le chipset de la carte de la mère est utilisé : si par malheur la carte mère meurt. Il n est pas garanti du tout que la nouvelle carte puisse reconstruire le raid car le chipset du raid ne sera pas forcement compatible.

Pas con ta remarque sur la rapidité en lecture vs écriture en Raid 1, je n'y pensais pas. Effectivement dans ce cas là la légère perte en vitesse d'écriture n'a du coup que peu d'inconvénients.

bonjour ,


Regarde ici pour ton soucis de plantage Lightroom.

http://www.utiliser-lightroom.com/forum/index.php?topic=3065.0

Le plus efficient pour le raid, c'est de faire du 0+1 avec contrôleur RAID matériel et une bonne mémoire tampon.
Mais on double le budget disque, sans parler du contrôleur.

Et ca ne protège pas d'une erreur logicielle. Si un programme écrit une "bétise" sur un disque, elle est reproduite à l'identique.

RAID 10 et 01
Garantit l'intégrité des données ET augmente les performances. Il faut avoir quatre disques durs minimum. Il est conseillé d'avoir des disques durs de la même capacité.


RAID 5
C'est mélange entre RAID-0 et RAID 10 / 01 (performance, augmenter la taille et sécurité). La sécurité utilise la parité sur chaque disque dur. Il faut avoir 3 disques durs minimum. Il est fortement conseillé d'utiliser une carte contrôleur demi-matérielle minimum pour obtenir la bonne performance en écriture.

JBOD
Ce type est très simple. Il additionne seulement des capacités des disques durs différents pour obtenir la seule capacité de la partition logique. On n'obtient pas la performance, ni la sécurité. Quand le premier disque dur est plein, il continue écrire le disque dur suivant.

Salut,

A titre informel, cette traduction d'une note technique d'Adobe publiée récemment et qui donne des astuces pour optimiser Lightroom:

http://www.utiliser-lightroom.com/blog/2011/06/09/optimiser-les-performances-de-lightroom-3/#more-1439

Je suis en train de vérifier si mes réglages correspondent, merci bien pour ce lien.

bonjour,

j'ai eu le même souci ... et de mon coté plus de problème depuis que :

- avant chaque importation des photos je vire les quelques vidéos que j'ai faites.
- j'ai regroupé les vidéos sur un disque qui n'est jamais lu par lightroom ...

et depuis plus de bug !

en espérant t'avoir aidé ...

a+