J'hesite encore beaucoup à passer du bridge au reflex (le K10D bien
sûr) pour la raison suivante: j'ai remarqué que mon bridge actuel
m'offre une ouverture maximale de f/2.7 (grand angle) et descend
jusqu'à f/3.5 (tele) tandis qu'un objectif standard de reflex m'offira
difficilement mieux que f/3.5 ou f/4 (sauf si on met une somme folle
pour atteindre f/2..

D'où mes deux questions:
1-
ca me parait paradoxal mais comment ce fait il qu'un objectif de bridge
(dont le diametre exterieur est pourtant plus petit que celui d'un
reflex) a une ouverture plus grande que celle d'un reflex ?!
(techniquement où ce fait la différence?)
2- est-ce un réel pb de photograophier avec un objectif f/4 en intérieur avec un reflex (et sans flash, à main levée bien sûr)

Merci par avance pour les réponses

JF

en ce qui me concerne j'ai aussi hésité car j'aime beaucoup prendre des photos avec une faible pdc, mon bridge ouvre à 2.8 et mon K10 à F4 et je me suis rendu compte que j'arrive a faire de la macro par exemple avec une pdc bien plus petite avec mon reflex. Apres techniquement parlant je laisse les "experts" te donner leurs explications. Par rapport aux photos d'interieur, j'augmente l'iso qui est tres correcte jusqu'a 800 donc ca ne pose pas de problemes

L'objectif d'un bridge est relativement plus petit, car le capteur est beaucoup plus petit.

Si vous chercher a avoir un effet de flou grace a la PdC comme la:




Ne comptez meme pas sur le bridge .. c'est vrai que l'ouverture joue un peu dans la PdC mais ce qui hjoue plus c'est la focale et la distance du sujet ...

Et les focales des bridges depassent tres rarement 60mm en 24x36 ... alors sur le reflex un 300, 400 voire 500mm n'est pas une rareté ...

Aucun bridge ne depasse 100mm ... et cela casse tout effet de PdC qu'on pourrait obtenir en portrait ....

Sur l'image ci dessus , l'ouverture est de seulement f6.7 et y a pas un bridge sur le marché qui pourrait faire ce genre de Bokeh ....

le pb de bokeh (presque inexistant) avec les compacts et les bridges est surtout du à la taille de leur capteur

l'autre pb est la gestion du bruit, des 200 iso souvent, tjs pour la meme raison

pour l'autre question,
avec F4 en interieur sans flash, improbable de prednre une photo nette
sauf trepied et sujet non vivant

euh .......

j'invite a lire le livre de René Bouillot "Pratique du reflex numerique" en page 288

j'espere que tu l'as BigB

a+

je trouve ton langage très limite
encore plus pour un admin, qui devrait être exemplaire à mon sens

BigB a écrit:

Je t'invite de passer par le seconde du lycée , j'espere que tu l'as fait .... Je croyais m'avoir bien expliqué .. , mais apparemment toi tu comprends pas .. je n'y peux rien

il faudrait songer à améliorer ton francais avant de donner des lecons

BigB a écrit:

Edit: le fait de dire que cela vient "du petit capteur" est un raccourci pour ne pas expliquer ce que je viens de dire dans le post précedent (et dont la plupart des personnes s'en fout) ...

c'est l'objet de ce post
relis en le titre

BigB a écrit:

Edit II: ma precision ne venait pas te contredire mais juste pour expliquer precisement la relation "petit capteur => Grande PdC" alors je te prierai de voulir bien comprendre ce que je viens d'ecrire avant de poster un nouveau truc du genre "va lire un livre , c'est dit dedans" .... surtout que mr. bouillot est le mec dont je suis l'enseignement depuis des années , et que par exemple son calcul de PdC donné dans un vieux (2ans) RP confirme exactement ce que je dis ... ... Regarde : $H=($F*$F)/($n*$e); $PPN=($H)*($P/($H+($P-$F))); $DPN=($H)*($P/($H-($P-$F))); $H => Hyperfocale $F => focale en metres $n => ouverture $e => taille de deux photocites directement dependant de la taille du capteur $P => distance de MAP $PPN => premier plan net $DPN => dern ier plan net ... Voila, c'est clair quand meme non ?

nous sommes bien d'accord
le problème est qu'ici on compare reflex et bridge
on ne disserte pas sur focale, ouverture ou distance de MAP dont tout le monde sait qu'ils sont primordiaux pour le bokeh
si tu avais lu le passage que je cite, tu aurais vu que justement R. Bouillot y compare les pdc obtenus avec bridge/compact et reflex, ca c'est le sujet du post

Désolé d'avoir engendré un si vif débat mais si j'ai bien compris: comme un bridge a des distances focale courtes (par rapport aux objectifs des reflex), l' ouverture est plus grande...
et j'ai donc une question super stupide: pourquoi l'ouverture est plus grande aux distances focales les plus courtes ?

et pour en revenir à mes questions initiales et à mon hesitation pour passer d'un bridge à un reflex , ce n'est pas la pdc qui me pose probleme mais plutot la luminosité.

rien de grave constans
tu n'as pas à t'excuser toi

je laisse le Grand Maitre te faire la demonstration au tableau



a+ (sur un autre fil...)

Ton bridge sera l'équivalent d'un 35-350 argentique mais en réalité tu seras plus proche d'un 6-60 je pense (taille réèlle)

Donc tu te retrouves avec un objectif qui fait maxi 60mm donc on est bien en dessous d'un 100mm
Je ne sais plus où j'ai lu ça mais la PDC dépend pas uniquement de l'ouverture mais bien de paramètres comme la longueur focale réèlle (et non son équivalence en argentique qui tient du recadrage), la distance entre le sujet et l'objectif...

Bref pas si simple

Comme tu dis !!!    

Toujours ma question stupide sans reponse pour l'instant:
pourquoi l'ouverture est plus grande aux distances focales les plus courtes ?

Merci pour vos réponses.

Ce que j'aime bien aussi avec mon bridge, c'est qu'il ne me prend pas de place et n'est pas tres lourd... alors qu'un refelx, je me dis que je ne prendrai pas avec moi tous les jours...
je sais tres bien que je n'obiendrai jamias la meme qualité de photos ... mais est-ce que cela en vaut le coup ?

deuxieme question: avec un bridge les pdc étant grandes, il est facile d'avoir son premier plan net jusqu'à l'infiini.. alors qu'avec un reflex, quand je vois toutes vos photos (certes magnifiques), je n'en vois pas bcp qui sont nettes du premiers au dernier plan... avez vous des exemples pour me demontrer le contraire ?

Pour un portrait, comme pour la macro, le fond flou est recherché, puisque c'est cela qui met en valeur le sujet.

Avoir un insecte au milieu de son environnement, on risque de ne même pas le voir sur la photo (c'est d'ailleurs voulu par la nature). Avec une PDC très courte, on ne voie plus que lui. Et le brin d'herbe qui est à 3 mètres derrière, on s'en fout complètement.