PrésentationAprès avoir fait un test du Tamron 17-50, je renouvelle l'expérience en vous faisant partager mes impressions sur le Sigma 50-150 f2.8, toujours dans le même esprit, c'est-à-dire plutôt une compte-rendu de l'utilisation pratique qu'une myriade de mires, même si je me suis livré à des tests de piqué plus poussés cette fois-ci, avec comparaison du Sigma face au Tamron 17-50 et au Tamron 70-300 (on ne sait jamais, il y a peut-être des surprises !).
Après avoir acquis un zoom trans-standard lumineux, je me suis tourné vers l'acquisition d'un télézoom du même genre. J'étais tout d'abord concentré sur les 70-200, le Sigma 70-200 f2.8 HSM (750 neuf, 500 en occasion), et le Tamron 70-200 f2.8 (650 neuf et très bon piqué, je n'en ai pas trouvé beaucoup en occasion donc je ne connais pas les prix pratiqués). Après avoir un testé un Sigma au HSM défectueux, l'expérience m'a permis de réfléchir sur le poids et l'encombrement de ce genre d'objectifs, 1,3kg sur le K20, ça fait 2kg à bout de bras. Cherchant cet objectif pour faire du portrait en extérieur ou de la photo de spectacle, cela m'a semblé au final pas vraiment adapté. Ces objectifs disposent tous d'un collier de pied, aussi bien chez Sigma, Tamron, Canon ou Nikon. Leur utilisation intensive semble donc dédiée à l'utilisation sur pied, comme en sport j'imagine, mais cela n'est pas mon domaine.
J'ai donc découvert les objectifs plus ciblés APS-C, même si les 70-200 sont très appréciés que ce soit en FF ou en APS-C. Dans cette catégorie plutôt restreinte on trouve le Pentax DA* 50-135 f2.8 SDM (dans les 1000e neuf et occasions rares), le Tokina qui est quasiment le même mais avec un collier de trépied en plus, et le Sigma 50-150 f2.8 EX HSM. Mis à part le Tokina, ces objectifs ne présentent pas de collier de pied, ce qui est justifié car le Sigma pèse par exemple 800gr, 500 de moins que le 70-200 de la même marque en gros. J'ai donc acquis un Sigma d'occasion pour 480e. Le problème c'est que cet objectif n'est plus fabriqué, donc à moins qu'une nouvelle mouture sorte, il faudra à terme se tourner vers le Pentax ou fouiller le marché de l'occasion, où on peut encore en trouver un certain nombre.
Bref, quelques spécifications techniques pour commencer :
Formule optique: 14 groupes - 18 lentilles
Diaphragme : 9 lamelles
Motorisation ultrasonique HSM
Ouverture mini : F 22
Rapport de reproduction maxi : 1:5,3
Diam. filtre : 67 mm
Distance mini mise au point : 100cm
Diam. x Lg. : 76,3 mm x 140,2 mm
Poids : 780 g
Les points forts de ce zoom sont la relativement grande ouverture constante, permettant une visée lumineuse, un travail en lumière plus difficile ; le diaphragme à neuf lamelles, garantissant un bokeh doux, aidé en cela par l'ouverture lumineuse ; ainsi que la motorisation HSM qui est toujours appréciable. La formule optique inclut de plus 4 éléments SLD, amenant une bonne gestion des aberrations chromatiques. Enfin, passons au test proprement dit.
Ergonomie/designLe Sigma présente plutôt bien, les séries EX sont réputées pour leur bonne qualité de fabrication et ce 50-150 ne déroge pas à la règle. Le revêtement style "peau de pêche" est agréable et fait à la fois robuste. Les deux bagues sont bien larges, la bague de zooming est assez souple mais reste précise, la bague de mise au point présente un quart de tour et est relativement précise. L'échelle de valeurs présentée sous verre est qualitative, quant aux finitions dorées (le logo EX, et Sigma DC, ainsi que le fin cercle au bout de l'objectif) démarquent l'objectif des séries inférieures. Enfin bon soyons honnêtes, tout cela est un plus mais on ne basera pas son achat sur la "gueule" de l'objectif. Il faut voir sa fiabilité sur la durée.
Le pare-soleil fourni est également de bonne facture, le revêtement est le même que pour l'objectif, une fois fixé il est presque inamovible, ce qui fait qu'il est un peu dur à enlever mais au moins il ne se démet pas au premier choc. Je ne sais pas pourquoi il est cylindrique alors que celui du Pentax 50-135 est de style tulipe, mais cela ne doit pas changer grand-chose.
La motorisation HSM est très pratique, vraiment silencieuse et encore un peu plus rapide que l'AF à came de mon Tamron 17-50. L'AF est bien aidé par l'ouverture à f2.8 qui accélère le travail sur les 9 collimateurs croisés du K20D, cela doit être encore plus rapide sur un K5. Mes principaux retours sur ce test viennent d'une séance de portrait que j'ai faite samedi, et le HSM permet de travailler dans un plus grand confort, l'absence de bruit facilite la mise en confiance du modèle et la discussion.
Le zooming et la MàP sont tous deux internes, et contrairement au Tamron 17-50, la bague de MàP ne bouge pas durant l'AF.
Performances optiquesQuand on prend du EX chez Sigma, on s'attend à un certain niveau de qualité, le 50-150 ne m'a pas déçu sur ce point, à ce que je sais le Pentax 50-135 est sûrement encore au-dessus ceci dit, le prix suit derrière.
Le vignettage, je ne sais pas trop, en fait à f2.8 et quelle que soit la focale, l'image est un peu plus sombre, mais cela ne s'applique pas qu'aux coins, seul le strict centre de l'image n'est pas affecté en même temps, donc je ne sais pas trop qu'en conclure, vous verrez sur les images tests. Dans le cas d'un vignettage avéré, cela se corrige très bien par logiciel, et personnellement je considère plus cela comme une qualité en portrait. Et au-delà de f2.8, le phénomène "d'assombrissement" disparaît totalement.
Bien entendu sur ce range de focales, distorsion inexistante.
Les aberrations chromatiques sont inexistantes (à nuancer peut-être, d'après Narbé), très bon point venant d'un Tamron 70-300 qui carbure à PO sur ce point.
Le diaphragme à neuf lamelles est très plaisant en portrait, et en général, le bokeh est doux. Je vois la différence avec le 50mm f1.7 M que j'utilisais en portrait auparavant, qui dispose d'un diaphragme à six lamelles, si je ne me trompe pas.
Maintenant le gros du travail, le piqué, d'après mes portraits, je le trouve plutôt doux à f2.8, mais aussi piqué à 50mm que le Tamron, et plus que le M 50f1.7 à f2.8, donc je ne dirais pas qu'il est "mou", ensuite la résolution est très bonne à partir de f4, optimale entre f5.6 et f8, comme pour la plupart des objos. Je vous laisse juger du piqué d'après ces nombreuses photos test croppées, comparaison à 50mm avec le Tamron 17-50, et à 70, 100, et 150mm avec le Tamron 70-300, mes conclusions à la suite des images. A noter que les 50mm du Sigma paraissent plus longs que ceux du Tamron 17-50, je ne sais pas trop à quoi cela est dû.
Protocole de test : Expostion M, AF-S puis retouche M en loupe Live-View, ISO 100, déclenchement retardateur 2s avec boîtier posé, BB 5500K, mode RAW DNG, dématriçage et crop sous Lightroom 3
Sigma, 50mm, f2.8, 0.5s
Sigma, 50mm, f4, 1s
Sigma, 50mm, f8, 4s
Sigma, 70mm, f2.8, 0.5s
Sigma, 70mm, f4, 1s
Sigma, 70mm, f8, 4s
Sigma, 100mm, f2.8, 0.5s
Sigma, 100mm, f4, 1s
Sigma, 100mm, f8, 4s
Sigma, 150mm, f2.8, 0.5s
Sigma, 150mm, f4, 1s
Sigma, 150mm, f8, 4s
Tamron 17-50, 50mm, f2.8, 0.5s
By kaelis666 at 2011-02-02
Tamron, 50mm, f4, 1s
Tamron, 50mm, f8, 4s
By kaelis666 at 2011-02-02
Tamron 70-300, 70mm, f4, 1s
By kaelis666 at 2011-02-02
Tamron, 70mm, f8, 4s
By kaelis666 at 2011-02-02
Tamron, 100mm, f4, 1s
By kaelis666 at 2011-02-02
Tamron, 100mm, f8, 4s
By kaelis666 at 2011-02-02
Tamron, 150mm, f4.5, 1s
By kaelis666 at 2011-02-02
Tamron, 150mm, f8, 4s
By kaelis666 at 2011-02-02
Les résultats me semblent très bons, à 50mm, le Sigma égale voire dépasse le Tamron, quelle que soit l'ouverture, en même temps on prend respectivement le début et la fin de range de ces objos donc la comparaison n'est pas vraiment équitable. A 70mm, le Sigma enterre le Tamron 70-300 à toutes les ouvertures, celui-ci souffrant de grosses aberrations chromatiques à PO, il est bon à f8 mais toujours pas autant que le Sigma, heureusement vu l'écart de prix ! Je me suis dit que ce serait intéressant de comparer ces deux zooms, pour voir si les prix sont justifiés.
Niveau colorimétrie, je trouve que c'est le Tamron 17-50 qui s'en sort le mieux, son rendu est le plus neutre, le Sigma tire légèrement vers le rouge tandis que le 70-300 tourne largement vers le vert, un phénomène qui s'estompe au-delà de 100mm ceci dit, et dès f5.6 à 100mm, le problème est réglé, pourquoi, je ne sais pas.
On aurait pu craindre que Sigma tente de pousser un peu plus la focale que Pentax, en portant le bout de range à 150mm, mais le télézoom me semble très homogène, les résultats à f2.8 et f8 à 50mm et 150mm sont, en ce qui me concerne, très proches (toujours à nuancer d'après Narbé)
A 100mm, le Sigma l'emporte toujours sur le Tamron, souffrant toujours des aberrations chromatiques à PO, à f8 cela s'améliore pour le Tamron mais le Sigma reste bien heureusement devant.
Même combat à 150mm, mais le Tamron s'en sort vraiment pas mal à f8, quasiment à égalité.
Conclusion Ce Sigma me satisfait, au prix où je l'ai eu en tout cas. Qualité optique au rendez-vous, haute qualité de fabrication, HSM très plaisant, ce télézoom mérite le label EX à mon sens. Ensuite à voir selon vos besoins, personnellement, en portrait ou spectacle, je ne l'échangerais pas contre un 70-200, mais à mon avis ce range est plus appréciable en sport. Le 50-150 est bien sûr à oublier en proxy-photo ou macro, ce n'est pas son domaine. Ce qui est un gros plus pour moi c'est sa légèreté, il reste encombrant, mais le poids permet de tenir longtemps, j'ai fait 4h de portraits avec, à la fin je sentais son poids mais pas au point de devoir abandonner, avec un 70-200 je ne suis pas sûr que j'aurais pu faire la même chose. De plus le diamètre de filtre moindre le rend moins intimidant pour le modèle et pour le porte-monnaie, car les filtres coûtent cher à ces diamètres. Je vous laisse sur quelques images-tests de portraits, où ce Sigma m'a vraiment bien servi.
Je vous invite à apporter votre propre expérience de cet objectif si vous le possédez, ou à venir me poser des questions sur celui-ci.
Portraits :
133mm, f2.8, 1/60è, ISO 800
By kaelis666 at 2011-02-02
120mm, f2.8, 1/90è, ISO 1600
By kaelis666 at 2011-02-02
150mm, f2.8, 1/60è, ISO 800
By kaelis666 at 2011-02-02
133mm, f2.8, 1/60è, ISO 800
By kaelis666 at 2011-02-02
95mm, f2.8, 1/60è, ISO 800
, et ça se corrige très bien en postraitement.
