Bonjour,

une question technique me taraude depuis que je m'extasie devant les EOS 5D MkII et autres D700, les capteurs FF, étant plus grands, offrent donc une profondeur de champ plus courte, avec pour effet un meilleur floutage de l'arrière-plan en portrait ou macro par exemple.

Mais la "qualité" du bokeh change-t-elle ? Ou n'est-ce que l'étendue spatiale de la PdC qui change avec un FF ? Je veux dire, f2 sur un APS-C donnerait-il exactement le même résultat que f2.8 sur un FF (approximations pour l'équivalence, juste pour faire comprendre ma question) ?

Je me demande cela car je m'interroge sur l'intérêt du FF, en plus du viseur plus large et lumineux en général, et de la gestion du bruit en basse lumière. Car l'inconvénient est clair : revoir sa gamme d'objo quant on est, comme moi, équipé en objectifs non compatibles FF.

Enfin, merci de me donner votre avis, déplacez ma question si j'ai choisi la mauvaise rubrique, j'espère être clair !

C'est bien une question technique qui a déjà été évoquée et sur laquelle je me souviens de beaucoup d'idées fausses. On peut la laisser ici provisoirement (si ça reste aussi technique que clair), sinon si ça dérive sur l'intérêt ou pas du 24x36 de manière plus générale ce sera déplacé au Café.

Donc d'abord la question technique sur la pdc.

Pour faire la même photo (même cadrage, même profondeur de champ) qu'un 50 mm APS-C sur un boitier 24x36 il faut un 75 mm f/4. A peu près car il y a une petite différence entre l'augmentation du cercle de confusion (x1,5) et un cran d'ouverture (x1,4).

Et s'il vous plaît ceux qui ne comprennent pas ce qu'est le cercle de confusion (souvenir de fils précédents...) utilisez simplement un calculateur de pdc pour vérifier et vous verrez que j'ai raison

Le bokeh maintenant. Il dépend de nombreux facteurs, dont la focale. Alors là je peux me tromper, mais la même photo étant prise à 50 mm sur le boitier APS-C et à 75 mm sur le boitier 24x36 j'aurais tendance à dire que celui du 24x36 sera plus flou, la transition net-flou sera plus rapide. Exactement comme lorsqu'on passe d'un 50 mm à un 75 mm sur le même boitier non ?

Donc le flou est plus rapide sur une photo du boitier 24x36 par ailleurs identique (cadrage et pdc), mais la qualité esthétique du bokeh dépend, toutes choses égales par ailleurs, de l'objectif. Et pas seulement du nombre de lamelles du diaohragme, qui n'est qu'un élément parmi d'autres. A focale égale, la conception de l'objectif est la raison des différences esthétiques de bokeh.

Ok pour la merci réponse rapide, ce que je retiens en gros c'est que la différence sur la qualité du bokeh n'est pas si énorme, merci

En fait il n'y en a pas. Un capteur aps-c, c'est juste un FF croppé pour ne garder que le milieu.

Le reste ca n'est qu'illusion et impression...

Je ne me suis pas amusé à faire ces tests pour pas mal de raisons : les tests en argentique ça coute vite cher et il faut être vraiment rigoureux pour ne pas avoir de biais au developpement. Mon boitier MF cadre en carré donc pour le cadrage identique c'est raté. Avoir la meme profondeur de champ en MF nécessite de pas mal fermer.
C'est quelque chose que j'ai observé sur mes images en général : j'ai plus de zones ni vraiment nettes ni vraiment floues qu'en 24x36 ce qui me donne une impression de transition plus douces. Ça pourrait être lié aux objos mais j'ai l'impression que c'est assez propre au système MF.

Oui, le MF c'est un autre monde et la comparaison "toutes choses égales par ailleurs" est difficile (et surtout ce serait sans intérêt pratique).

FF VS APS-C, what else?

C'est surtout bien pour les photos d'identités

Et si j'en rajoutais !

Déjà le terme "bokeh" est connu pour être un terme intraduisible en langage occidental... Le plus proche serait, selon les sources "beauté du flou hors focalisation" ce qui implique aussi le flou d'avant plan de focalisation et non seulement l'arrière, ainsi que l'appréciation du "bô"

Optiquement parlant ce qui - a un format donné - va valoriser ou non ce flou de dé-focalisation à ouverture identique est:
le nombre de lamelles du diaphragme de l'optique utilisée, ainsi que la position 'géographique' du diaphragme dans le groupe optique. Plus le diaph aura un aspect parfaitement circulaire, dès que l'on visse un peu, plus l'aspect sera "crémeux" (dixit Lazare pour l'expression).

Pour le reste, APC/FF/MF, ben je pense que si tu montes un objo à quatre lamelles (diaph carré quoi) tu en auras simplement pour ton argent.

On a vu sur ce site un objectif avec diaph triangulaire qui donnait des bokeh à la fois beaux et spectaculaires.

Malheureusement, je ne pense pas qu'il y ait des règles simples en la matière. Surtout que les goûts et les couleurs ...

Tu confirmes ce que je dis Fourmix,

Dans Bokeh il y a "BÔ" et c'est directement lié au goût de chacun

Le test est très facile avec un seul boitier...

Prenez (par exemple) votre 50-150mm.

Faites un cliché à 50mm, f2.8, puis 75mm, f2.8 en reculant pour avoir le même champ : le second vous fera apprécier la PdC et le bokeh d'un APS-C comparé à ce que donne un full-frame pour le même champ couvert.

Puis, prenez un cliché à 50mm f2.8, puis 50mm f4, sans bouger de point de vue. Le second vous donnera le rendu de l'APS-C, le premier celui du full-frame.

L'intérêt de ce petit test est que c'est vraiment comparable, car avec le même objectif et le même capteur (donc "toutes choses égales par ailleurs"). On peut bien entendu refaire le même genre d'essai avec des plus courtes ou plus longues focales.

Cela dit, si certaines boîtes se sont défoncées à fabriquer des objos à 20 lamelles de diaph (Angénieux-cinéma je crois) ce n'est sans doute pas pour la performance mécanique.

C'est bien de le préciser Narbé car je pense que lorsqu'on parle FF tout le monde ne comprend pas la même chose