Pertinentes précisions.

J'avais fait un raccourci dans tes précédents propos.
Je confirme donc tes derniers dires.

Bonsoir,

Je vous envoie les 3 photos réalisées pour expliquer ce que j'ai constaté. Je voulais refaire le test un peu mieux mais là j'ai comme un grand coup de fatigue car je viens de constater que je suis aussi sujet aux traces en chapelet (je n'ai pas encore cherché à nettoyer mais c'est tellement semblable aux exemples que je ne me fais pas trop d'illusions).

Je fais parti de tous ces gens qui pensent qu'en y mettant le prix, on est à l'abri....

Donc en attendant de retrouver la patate voici ce que je peux fournir à la communauté pour le moment.

Les trois photos visent le 'E' de Garonne (désolé le bouquin est à l'envers, je me fouetterai avec des orties demain matin avec les pieds dans la glace)

Vous verrez que la première fait la mise au point sur le mot Atlantique plus que sur Garonne. Avec la correction de -10, ça va mieux.
En LV c'est ok.


Pour les 2 premières :
distance focale 190 mm
ouverture F4.5
vitesse : 1/60
sensibilité : 3200
Mise au point unique
point
-Ajustement AF : De souvenir la première de cette série est à -5, la deuxième à -10 (j'ai effacé la première de la série... orties après demain aussi)

La dernière est prise en mode Live View
distance focale 190 mm
ouverture F5.6
vitesse : 1/60
sensibilité : 5000


1.
http://i65.servimg.com/u/f65/11/95/05/81/igp37110.jpg

2.
http://i65.servimg.com/u/f65/11/95/05/81/igp37111.jpg

3.
http://i65.servimg.com/u/f65/11/95/05/81/igp37112.jpg


Voili voilo.
Le pb d'AF me semble pas trop violent, mais c'est pas tout à fait ça quand même. J'espère avoir pu faire avancer un peu le chmilblique .
Retour de vacances samedi pour voir vos réponses et foncer chercher un un kit de nettoyage pour nettoyer le chapelet pas nettoyable puis renvoyer le bousin à Penpen.
Il n'y aura peut être plus de problème d'AF d"ici là !? (amer ?? moi ??? si peu...)

Par contre tu as oublié de respecter les tailles max autorisées (1024 large, 800 haut) et ça met le bazar dans le format de ce fil qui devient illisible, je suis donc obligé de les remplacer par un lien avant que tu ne rectifies la taille toi-même.

En réponse à Frankel (tardive la réponse mais peu d'internet ici).

Pour ma part je ne déclenchais que quand le témoin de map rouge s'allumait et que je considérais que c'était bon. Par contre il est vrai que j'ai trouvé qu'il n'était pas super réactif (l'AF) en basse lumière.

L'assistance à l'AF (lampe verte) quant à elle est extrêmement efficace seulement, une fois le flash monté dessus, l'AF par détection de contraste (LV) utilise la lampe verte alors que l'AF par détection de phase galère sans la lampe verte (celle-ci ne s'allume pas) pour les mêmes conditions (même photo en fait). Bref je trouve ça bizarre et dommage car cette assistance est très efficace et l'AF en devient extrêmement réactif !

Quand à l'assistance AF du flash externe (metz 48 pour moi) et bah euh...

Voilà voilà...

Bonjour.

Lex effectivement la lampe verte du boitier ne s'allume pas avec le flash monté sur l'appareil, ce qui est normal puisque c'est le flash qui doit envoyer de la lumière en général rouge pour permettre la mise au point, le Pentax 360FGZ de même que le Sigma 530 DG SUPER en ma possession envoie cette assistance rouge très efficace .
Si ton Metz ne l'envoie pas, SAV je pense.

Cordialement Le Piaf

A ma connaissance peu de flashs ont le spotbeam (assistance AF seule, sans déclenchement du flash et sans "prise en compte" du flash par le boitier), la plupart n'ont que l'assistance AF lorsqu'on déclenche le flash.
A vérifier, mais il est bien possible que ni le Pentax 360, ni le Sigma 530 super ni le Metz 48 n'aient le spotbeam.

Le metz 48 a le spotbeam.

Par contre Le Piaf effectivement je vais re-tester cette assistance AF par le flash car c'est étrange.

Bonjour.

Il est question du capteur AF et non du capteur Samsung ou Sony, il ne faut pas lire en diagonale, cela crée des erreurs.

Cordialement Le Piaf

juste une petite précision au cas ou pour l'assistance AF du flash, il faut être en AFS

Moi ce que je comprends dans ce fil, c'est qu'il y a plein d'hypothèses mais qu'aucune n'est tout à fait concluante (et que celle du russe n'a pas convaincu in fine)....
Ils cherchent avec énergie mais ne savent pas, ils sont à peu près d'accord sur le problème (très basse lumière c'est sûr, mais quelle influence a la température de couleur ?) mais rien de plus. Un sujet actuel est de tester si le K20 a le même problème, pas tous d'accord, ni pour le K-7 d'ailleurs.

Seul Pentax connaît le processus exact de l'AF et ses algorithmes, seul Pentax sait ce qu'il est possible (ou pas) de faire.

A noter que la version de SAFOX du K-5 est spécifique. Le plus proche, en version est ... le 645D. Donc penser que la version du K-5 est buggée (et donc puisse être corrigée) est loin d'être stupide, surtout si il se confirme que le K-7 n'a pas le problème (ou pas exactement le même).

En tout état de cause, cela me semble bien ressembler à un beau vice caché que le fabricant se doit de solutionner d' une manière ou d' une autre.
Pour ma part, je fais beaucoup de photos en lumière artificielle, et je viens d' acquèrir le K5 pour pouvoir aller plus loin en isos en concerts et travailler à des vitesses auxquelles j' aurai moins de perte pour flou de bougé.
Si le flou de bougé est remplacé par un flou de mise au point , le K5 ne répond pas à mon besoin.
Gardons espoir, en janvier je devrais recevoir un nouveau boitier sans collier de perles, si février corrige ce problème d' AF, cela s' oubliera...jusqu' à l' achat d' un prochain boitier où je ne ferais plus l' erreur d' acheter aussi vite et de croire aussi naïvement ce qui a pu être écrit par une presse soi-disant spécialisée.
L' intérêt des forums comme le notre est une nouvelle fois démontré pour soulever les vrais problèmes, et les constructeurs auraient tout intérêt à confier des boitiers de test aux membres les plus aguerris.

Il semble que le K-R ait le même problème de focus sous faible lumière ET éclairage tungstène. Y a t-il des possesseurs de K-r qui peuvent confirmer/infirmer?

Le K-r partage avec le K-5 le nouveau module AF, non ?

Oui et non, il n'a pas le capteur supplémentaire de température de couleur dont l'algorithme pourrait être à la fois la cause et la solution du problème. En tout cas ce capteur (installé pour le première fois sur le K-7) est partie prenante du bug du K-5.

Mon K10 a un problème "normal" de focus en faible luminosité et éclairage tungstène (que je résous à peu près en utilisant le spotbeam du cobra, l'AF apprécie cette aide), le K-r n'étant pas équipé du module "+" peut être dans cette configuration, ce serait en tout cas aussi logique que "normal".

Il faut bien distinguer:
- les limites normales d'un AF non équipé pour différencier les températures de couleurs comme celui du K-r ou des K10 et K20 (et qui peut parfois se planter grave en faible luminosité, et en tungstène, et aussi selon l'utilisateur)
- du FF important et systématique dont nous font part les possesseurs de K-5 en très faible luminosité (tungstène ou pas, même si pour des questions de couleurs le tungstène est le plus difficile), alors que pour eux c'est correct en luminosité artificielle "normale".

Jusqu'à preuve du contraire (Pentax n'hésite absolument pas à reconnaitre très vite les différents problèmes génériques réels) les possesseurs de K-r ont à se familiariser avec leur AF, ses limites et les solutions possibles plutôt que de croire au même problème que le K-5 et d'en attendre une solution.

Bonjour,

J'ai reçu mon K5 hier et les premières prises de vues aujourd'hui en intérieur, ampoules allumées, mais faible luminosté avec mon sigma 70-200 f2.8 sont très décevantes. En effet bien que la MAP est faites correctement les photos sont presques toutes floues, surtout à 200mm. Je pense que c'est le problème de front focus dont vous parlez. Pour info avec mon K10D je n'ai pas ce genre de soucis...