300g plus lourd c'est vrai, mais 200€ moins cher

Exact, à diamêtre de filtre équivalent en +, c'est nettement enviable.

Perso j'ai un 17/70 et un 21.
Le premier est polyvalent.
Le second permet de se balader léger.
Je fais un choix avant de sortir, et ça s'arrête là.

Idem, il faut avoir la volonté de le faire et c'est franchement plus agréable que de toujours changer, faire patienter le monde, etc.

Ca dépend du genre de sortie mais c'est ce que je fais la plupart du temps.

Rhaaaaaaaa, quel imbécile je fais ! Bien vu !

J'ai vu sur le site de Digit le poids total, emballage inclus !

Chacun son truc. Personnellement, j'aime voyager léger, raison pour laquelle le k5 m'a aussi branché.
Je ne fais pas de la photo compliquée, et je n'ai pas de besoins de focales au-delà du portrait.
Le 17/70 est très correct et permet de tout faire dans les besoins courants.
Le 21mm est très pratique, l'autre jour je suis parti avec k5/ 21 rangé dans une mini-sacoche.
J'ai même fait quelques portraits avec, ça le fait aussi sans problème.
En faisant d'ailleurs la même photo au 21 avec les 2 optiques, je srais bien incapable de faire la différence.

Merci a vous je vais sans doute investir dans les 16-50 et 60-250 f4 (super objectif d'après tous les essais)

Le 60-250 est une tuerie, avec un encombrement minime (toute proportions gardées).

J'ai le 16-50 f2.8 depuis deux ans et il ne quitte jamais mon k20d. Que ce soit pour les fêtes familiales, les voyages ou la voile, je m'en sers tout le temps. Les focales fixes qui me restent du temps de l'argentique ne quittent plus le fond du sac. Trés polyvalent, il ouvre suffisament pour tous types de situations.

J'ai eu l'occasion d'essayer le 60-250 qui est effectivement une tuerie. Mais on prend tellement vite l'habitude de ne plus changer d'objectif ...

Heu, désolé de déterrer un vieux sujet oublié, mais je me dis que j'achèterais bien cet objo d'occase en remplacement de mon 18-55 d'origine qui ne casse pas des briques...

On dit ca et là qu'il faut tester à tout prix le FF/BF et le décentrement lors d'un achat; mais comment peut-on verifier ces paramètres facilement, à supposer que l'on dispose de son boitier habituel évidemment ?

Par ailleurs pour quasi tous les objos, l'unanimité semble être rare... Est-ce qu'il n'y a pas de bonnes disparités entre les différentes séries d'un même objectif, ou individuellement ? Ainsi certains peuvent tomber sur un "mauvais" 16-50 et d'autre acheter un kit avec un "bon" 18-55 qu'ils trouveront fantastique ?
En tous cas, mon 18-55 à moi me semble pas très fameux...

Malheureusement, par rapport à ce qui est normal pour un objectif, il n'existe pas de très bons. Pour un objectif donné, il y a des exemplaires "normaux" plus ou moins bons, des mauvais et des très mauvais défectueux.

Pour le 16-50 il n'est pas prudent d'acheter d'occasion un exemplaire ancien, outre les problèmes optiques il y a eu beaucoup de problèmes de motorisation. Il est plus prudent d'en prendre un relativement récent, ou bien dont le moteur a été changé récemment.

Le FF-BF tu le vérifies vite fait sur un clavier d'ordinateur placé à 45 degrés, en shootant à PO. Le décentrement il faut un pied, tu colles une mire ou un journal au mur, tu shootes à PO, puis tu tournes de 180 degrés la mire ou le journal, et tu compares les bords des deux photos à 100%. Si le bord le plus flou a pivoté, c'est soit que ton boitier n'est pas perpendiculaire à la mire, soit que l'objectif est décentré. Et si, quoi que tu fasses pour ajuster cette perpendicularité, tu ne parviens pas à éviter le même bord flou, c'est pas bon du tout.

Heu pourquoi plutôt un clavier d'ordinateur et pas le test (plus facile) du Journal a plat où l'on vise une ligne en particulier ???

Typiquement on se place a quelle distance pour ce test: entre 60 et 100cm ?

Oui j'ai entrevu qu'il y avait eu des soucis de moteurs SDM et aussi des soucis d'AF sur le 16-50, pas vraiment rassurant...

Pour les tests il faut donc un peu de matos (pied, mire) et du temps; j'avais un 16-50 a côté de chez moi en occase, mais de là a imposer une batterie de tests au vendeur.... c'est un peu lourd je pense

Y'a-t-il d'autres modèles, type 17-50, 17-70, voire 10-20 ou 12-24 (bcp moins polyvalents mais meilleurs ?) toutes marques confondues qui soient un peu plus des "valeurs sûres" en occasion ?

g eu le 16-50 en mars 2008 en meme temps que le k20 et je suis parti au vietnam en mai 2008.g meme fais des photo sur un bateau rapide par mer agite et g toujours mon 16-50 en bon etat.il etait constamment sur mon boitier jusqua que je vende mon k20d. je me tate de le vendre uniquement pour une focale fixe 15 ou21,car le zoom decourage souvent pour les petites sortie par sa taille et son poid compare aux fixe ,je dis bien.Mais je ne le changerai pas pour un autre zoom. je le trouve bien ce transstandard.

@Surfing:

C'est sûr, tes conseils sont le bon sens même, merci pour le rappel !
Vu le prix des cailloux même en occase ca peut faire mal au fesses d'avoir à rajouter d'emblée des zeuros pour une réparation... mais c'est un choix !

Y'a tellement de bazar pas fiable (électronique, moteurs/actuateurs...) dans les zooms modernes que la garantie offerte avec le neuf est a prendre en considération.

En tous cas pour chaque objo c'est impressionnant comme les avis divergent; du tout pourri à l'excellence; la subjectivité est de mise, en plus des disparités entre exemplaires d'un même modèle...

Et d'ailleurs, un objo, ca se "règle" ? Je veux dire l'ajustement de la distance entre les élements internes, la perpendiculartié a l'axe optique, etc...
Est-ce qu'il y a des gens spécialisés dans ce genre de boulot ?