Bonjour
Je recherche un objectif qui pourrait accompagner mon 70-300 et le K20D en voyage touristique. J'avais le 18-55 mais je l'ai revendu avec le k100. Plusieurs conseils m'ont été donné: un 50mm, un 35mm f2,8, un 21mm, mais aussi un 10-20mm ou un 12-24mm.

Je possède par ailleurs un 24-70mm f2,8 Sigma que j'utilise le plus souvent mais qui est trop imposant pour l'emmener avec le 70-300 en voyage. je recherche donc un objectif polyvalent assez léger qui pourrait me convenir là où le 70-300 me fait défaut ( intérieur, paysage, portrait,..)

J'avoue que le 10-20 ou le 24-70 me plairait bien. Que me conseillez vous?

70-300 c'est vraiment utile en voyage ? C'est pour une utilisation spécifique, ce n'est pas polyvalent.

Mon objectif polyvalent de voyage c'est le 24-70 Sigma HSM (plutôt lourd aussi). Je prends parfois le 50-200 en dépannage au cas où, il est si petit et léger que ça ne gêne pas.

Basiquement tu as deux options:
- soit une focale te plaît, pour être polyvalent c'est entre 21 et 35 mm, et tu prends l'option de tout faire avec cette focale. J'ai déjà fait ça avec mes 35 mm (FA 35 puis DA 35) et j'ai eu beaucoup de plaisir à faire les photos et avec le résultat obtenu.
- soit tu veux "couvrir large" et c'est un transtandart genre 17-50 ou 17-70 ou 24-70.

Pour moi le 10-20 n'est pas polyvalent du tout, c'est un objectif difficile à utiliser dans sa plage basse, il vaut mieux utiliser un 21 mm (ou plus) pour du paysage. La plage basse du 10-20 est intéressante pour traiter les perspectives en architecture, mais pour du paysage classique ce n'est pas adapté, seul le premier plan est mis en valeur et les plans lointains disparaissent.

bonsoir,
Et pourquoi pas le 17-70f:4 de pentax complémentaire de ton 70-300 ou si il y a restriction budgétaire soit le bon Tamron 17-50 f:2.8 ou le Sigma 17-70 f:2.8-f:4.
cordialement
myrddin13

Alors moi je vais faire très original : un petit F ou FA 28 pour sa qualité et sa légèreté.

Focale passe-partout, pas trop chère (+/-200 €), pas mauvaise en portrait, idéale pour moi pour tater à de la focale fixe.

(Qu'est ce que j'en ai marre de répéter les mêmes choses... )

+ 1 avec myrdinn13 pour le pentax 17/70, le mien me manque vraiment. par contre je me servais assez peu du 70/300. Pour le 28 mm, il y a un exellent tokina A en vente sur le forum pour te faire la main...

Oh que oui qu'il est bon celui là, pas loin d'être aussi bon que le Pentax.

En voyage j'emmène jamais mon 70-300

Pour du voyage, pourquoi pas un UGA, ou fisheye (Un pti samyang 8mm ), ou un bon standard (17-70, 16-50). Couplé à un focal fixe du genre 50mm 40mm, 21mm.

Merci pour tous ces avis et conseils rapides!
En voyage j'aime bien le 70-300 avec un filtre polarisant, il me sert souvent à l'exterieur (animaux, détails d'architecture, ...) en fait à 70mm il est bon pour les portraits , et pour tout le reste j'avais le 18-55 que j'ai revendu.
On m"a un peu guidé sur le UGA genre 10-20 qui serait complémentaire à mon 24-70mm (que je n'emmène pas), j'ai pu essayer cet objectif en magasin mais je me posais des questions quand à son utilité pour mes besoins.

le 17-70 serait je pense le complément idéal mais il fera double emploi avec le 24-70 pendant le reste du temps, mais c'est vrai, vu le prix par rapport aux focale fixes, il est très intéressant. D'un autre côté je ne possède pas de focales fixes, et côté encombrement c'est vraiment parfait.

J'ai lu quelques critiques négatives sur le 21mm limited et pas mal d'éloges sur les 30mm Sigma ou 35mm Pentax. Beaucoup conseillent le 17-70... je rumine la question!!

Je vais rechercher des exemples photos avec les différents objectifs que vous m'avez conseillé.

merci à tous

Ben sauf de n'avoir pas tout lu, il faudrait connaître le type de voyage...

les voyages sont en famille, soit décompression (mer, plage , soleil) avec découverte du pays, soit culturel (villes, musées).

Bonjour mawa67,
Lors de mon dernier (et premier) voyage j'avais emmenné l'armada: 10-20, 17-70 et 70-300 et filtre polarisant pour être sûr de ne rien regretter une fois sur place.
Résultat des courses, j'ai trimbalé tout ce matos pour ne me servir que du 17-70 et du filtre.

Le 10-20 n'est pas sorti de son étui et les quelques photos que j'ai pris avec le 70-300 ne suffisent pas à le rendre indispensable.

Pour le prochain voyage, je ne prendrai que le 17-70 et le polarisant.

Oui je sais, je l'ai eu aussi, mais souvent trop long, tout comme le DA 35 que j'ai essayé, mais c'est propre à ma pratique, ça n'est évidemment pas une généralité.

C'est la seule critique que je lui ferais car c'est un objectif proche de la perfection.

J'avais testé il y a 3 ans en weekend à Nîmes la formule DA 21 + DA 50-200 , c'est à dire sans sac avec un objo dans la poche .

ça fonctionne très bien . Le 21 a dû faire 90% des clichés , architecture , scènes de rue , marché couvert .' Pont du Gard , et même les arènes la nuit malgré son ouverture à 3.2.

Le DA 21 n'est pas parfait d'un point de vue optique pur , sur le papier , mais aucun grand angle n'est vraiment parfait. Mais sa taille , son poids et sa discrétion font que je ramène parfois des photos impossibles à faire avec un zoom, par exemple dans un souk en afrique du Nord ou en Asie et son usage est très plaisant.

Les tofs prises au 21 supportent très bien d'être recadrées à la manière d'un 28 ou d'un 35 ; ou d'être montées en panoramique

Il est d'autre situation : cet été visite de châteaux de la Loire ou j'ai regreté de ne pas avoir un zoom polyvalent , la discrétion n'ayant aucune importance dans ce contexte : jonglage infernal avec mes 3 optiques fixes ( 21 43 et 90 ), j'ai souvent emprunté le sigmou 18-200 de mon épouse... quelle déchéance !
c'est vrai qu'un 17-70 aurait été idéal

Personnellement celui que j'utilise le plus fréquemment est le 16-50 mm !

Je suis devenu un amoureux des beaux objectifs à focale fixe, mais je dois reconnaitre qu'en voyage, un zoom comme le très bon 17-70 f/4 est vraiment quasi-indispensable.

En voyage (à fortiori quand on ne voyage pas seul et parfois avec des personnes qui ne sont pas forcément des dingues de photo comme nous), les changements répétés d'objectifs deviennent vite une contrainte, une perte de temps et une source d'ennui pour ceux qui vous accompagnent.

Bonjour Dominic30 çà tombe bien et merci pour ta réponse. Le 16-50mm f2,8 j'ai regardé ce que çà donne, beaucoup de critiques . L'objectif aurait remplacé avantageusement le 18-55 mais il me semble volumineux et assez lourd. Son côté tropicalisation pour les voyages et son f2,8 constant m'aurait bien plu.

Mais comme dit, j'ai déjà un 24-70mm f2,8 que je n'emmène pas à cause de son poids (750 gr environs).

Quelles sont tes impressions avec le da 35mm limited? Fredoo semble conseiller un 21mm, je n'a pas beaucoup d'infos là-dessus

Bonjour Tiniloulou, merci pour ton conseil.

Je vais quand même un peu expliquer pourquoi je tiens à emmener le 70-300. En dehors du fait qu'il me permet de m'approcher "virtuellement" de choses assez éloignées (animaux, détails d'architecture, voir scènes de sport) il m'est utile aussi pour prendre des photos de mes enfants quand ils ne s'en rendent pas compte, çà donne des résultats naturels, vivants et souvent amusants.

Par contre dès que la place manque, les scènes d'intérieur ou pour prendre des photos immédiates à la volée, il ne convient bien sûr pas du tout.

Bonjour Surfing et bonjour François26

Merci aussi pour vos conseils, pour le moment je pencherait peut-être pour un 21mm, voir un 35mm ou peut être un 15mm???

Le 70-300 monté sur le boitier, et un limited dans la poche. Qu'en dites vous?

Connaissez-vous le 21mm ou le 15mm?