Ca faisait 2-3 jours que je guettais les présentoires des kiosques suite à l'info trouvée sur ce forum... et ça y est, le numéro de novembre de "Réponses Photo" ne comporte rien de moins que 11 pages de tests de 11 objectifs PENTAX (6 zooms et 5 fixes) pour le K10D (ou autre mais c'est le titre). Dossier réalisé par Claude Tauleigne auquel on doit ze livre sur le K10D...
Un dossier qui me paraît vraiment tenir la route mais ma première impression sur la plupart des objos se résumerai à 2 mots "Aberration Chromatique" qui font froid dans le dos pour quelqu'un comme moi qui pense passer du 18-55 au 16-50, ce dernier étant jugé nettement moins bon que le 1er sur ce sujet (un comble pour la différence de prix).
Je vais jeter un oeil vers le Sigma 18-50 EX 2.8... mais je crains que ce ne soit que pour la forme...
Si Claude tombe sur ce sujet, j'ai 2-3 questions pour lui :
1/ Penses-tu avoir testé un exemplaire récent du 16-50 ou un "premier lot" puisqu'il y aurait eu une amélioration sur les derniers lots?
2/ Penses-tu que l'AC peut être améliorée sur les lots suivants ou est-ce une tare de naissance?
3/ Saurais-tu placer le Sigma EX 18-50 f/2.8 vis à vis des 16-50, 16-45 et 18-55 de PENTAX? Question pas facile j'en doute bien!
En tout cas merci pour ce super dossier qui m'a fait acheté la revue sans hésiter..

J'ai lu cet article avec attention, il me conforte sur mon choix du 50mm Macro.

Comme "Xicente", je me pose des questions sur la note excellente donnée au 16-50. Les PB de jeunesse seraient-il déjà corrigés ?

Une autre remarque, il manque un objectif dans ce test : Le "100mm f2.8 Macro DFA". Pourquoi cette absence ? beaucoup on choisi ou envisagent de choisir cet objectif pour la macro ... c'est c.n !

Hello,

avec le 18-50 ex 2.8 de chez sigma, je n'ai pas detecté bcp d'AC pour ne pas dire pas du tout sur 99% de mes photos faites avec

Sinon, tant qu'on parle presse, dans competence photo de ce mois, un bel article sur la macro, et 90% des photos exemples sont prises avec un sigma 105 macro, pas monté sur le K10 mais c'est un bel exemple de ce que sait faire cet objo ! ! !

Salut à tous.
Merci Xicente pour l'info.
J'ai dévoré le papier aujourd'hui. Tout cela reste très instructif notamment l'orientation qu'il donne aux objectifs (paysagiste, l'urbain, gros plan etc...)
Y a plus qu'à remplir la tirelire maintenant et en attendant je m'en vais fantasmer encore un peu.
Au plaisir,

Je ne suis qu'un modeste amateur... Mais j'ai acheté le 100 mm 2.8 en juin dernier : les images "pêtent" de luminosité et de finesse. Je l'ai comparé au 50 mm de mon collègue : ce dernier est également très bon. Mais j'ai opté pour le 100 mm pour avoir un peu plus de distance par rapport aux sujets pris en macro (va prendre une abeille en vol avec un 50 mm...) Avec le 100 c'est tout à fait possible.

Moi aussi j'attendais l'essai du 100 mm voir voir un peu comment les pros le jugent avec leur super matos d'essai.
Très déçu des test du 16-50... J'attendais les fêtes pour me le payer, du coup je doute...
Ce serait vraiment bien si quelqu'un pouvait comparer le PENTAX avec le Sigma 18-50...
Il y a sûrement une bonne âme quelque part...?

Bonjour,

A priori, j'ai effectivement testé un exemplaire "jeune" du 16-50 mm. Bon, l'aberration chromatique est essentiellement liée à la formule optique et à la nature des verres utilisés. Entre les deux versions, il me paraît bien improbable que ceux-ci aient changé... (changer un verre, c'est repartir pour 6 mois - minimum - de bureau d'étude). Maintenant, un traitement amélioré, une mécanique affinée, etc... peuvent légèrement (j'ai bien dit légèrement) améliorer les choses au niveau de l'AC.
Bon, maintenant, l'AC, sur un tirage 13x18 cm, vous ne la verrez pas... Quand vous faites un 30x40 cm, par contre, y'a des chances (surtout si vous photographiez des contrejours ou des pattes de mouche). Posez-vous alors la question : êtes-vous prêts à sacrifier du temps devant l'ordi pour corriger l'AC pour ce tirage ? Si vous en faîtes 2 par an, la réponse sera sûrement oui. Sinon (ou si l'ordinateur vous ennuie - je suis poli), ça sera peut-être non !

En ce qui concerne le Sigma 18-50 mm, je vous livre les conclusions seulement pour le point incriminé : l'aberration chromatique. Pour les courbes, désolé... mais bon... je ne peux pas "griller" Réponses Photo en livrant librement mes tests... je pense que vous comprendrez, c'est une question d'honnêteté :
Les mesures au labo
18 mm : L’aberration chromatique est très forte (1,5 ‰).
35 mm : L’aberration chromatique reste très forte (1,0 ‰)
50 mm : L’aberration chromatique est correcte (0,4 ‰).
Qualité optique 32/40
Construction 17/20
Confort d’utilisation 14/20
Rapport qualité/prix 19/20
TOTAL 82/100
Pour le test complet, je ne sais plus dans quel numéro on l'a publié... sûrement en 2006.

Enfin, pour le 100 macro... il fallait faire des choix. Pas simple : je ne pouvais pas tester toute la gamme. On a pris le parti de tester tous les DA. Ensuite, je me suis dit qu'il fallait une comparaison, une référence déjà établie. J'ai choisi le 50 mm parce qu'il était macro (c'est important d'avoir une référence "courte distance") et qu'il se plaçait entre le 40 et le 70 mm ce qui permet de se trouver dans une plage de focale permettant des comparaisons. Pour le K20D - ah, faudra peut-être changer le nom du forum - promis j'intègre le 100 mm macro !).

Voila, j'ai été un peu long mais j'espère que ça répond à vos questions...

C'est le côté très plaisant d'un forum bien fréquenté: on a même l'auteur d'un article de presse qui y participe !
Merci pour les infos sur le 18-50 de SIGMA.
Est-ce la version qui, de mémoire, est sortie en novembre 2006 EX MACRO ou l'ancienne (sans le "Macro") ? En effet, il semble qu'ils en ont profité pour faire quelques modifs en plus que la pseudo macro.

En tous cas tu confirmes ce que je craignais: les améliorations qui peuvent être apportées lot après lot ne peuvent impacter fondamentalement une caractéristique telle que l'AC... Ca fait vraiment hésiter mais je ne vois pas l'alternative, si ce n'est rester avec le 18-55 du kit mais ce n'est pas pour ça que je l'ai acheté...

Nota pour les administrateurs: me voici qualifié de "le bleu" maintenant. Je pensais que c'était dû à la couleur du personnage de mon avatar, bleu de nature mais aussi bleu à l'idée de rater sa photo, mais depuis j'ai vu d'autres "le bleu" avec un nombre assez proche de messages !

C'est vrai que le 100mm Macro manque, mais comme la construction des 50 et 100mm Macro DFA est pratiquement la même, on peut lui faire autant confiance qu'au 50mm.

Maintenant rien ne vaut un vrai comparatif. Donc RdV est pris pour la sortie du K20D

J'arrive toujours après la bagarre... Décallage horaire entre laa France et le Québec oblige... A l'heure où j'écris vous faites tous dodo...!
Merci Claude pour votre réponse. C'est beaucoup plus clair. En voyant l'exemple fournit par un membre avec le palmier et ses raies violettes j'ai un peu paniqué il faut bien le dire.
Ne pas griller Réponse Photo est tout à votre honneur et je vais m'empresser de chercher l'exemplaire pour comparer ce qui est comparable.
Par ailleurs Roussinix je confirme aue le 100 mm et me 50 mm sont effectivement très comparable en terme de piqué et de de qualité générale du produit : le choix est simplement dicté par les besoins d'utilisation.

Maintenant la vraie question au pro... Celle qui tue...
Vous avez la chance de tester dans leur moindre détail, à la fois des boitiers et des cailloux, peut-être que votre obligation de neutralité vous condamne au silence, mais allez, je me lance...
Pour des amateurs éclairés ou experts comme nous sommes plusieurs à revendiquer le titre, quel est finalement le big deal ? Nikon avec son D80 ? Canon avec son 400D ? ou PENTAX avec son K10D. Il y a bien sûr des nuances entre tous boitiers et on va trouver du monde pour massacrer l'un où l'autre. J'essaie plutôt de jeter un oeil objectif (joke...) pour choisir l'offre la plus cohérente et la plus économique tout en gardant l'objectif (rejoke...) d'un rapport qualité prix le meilleur (ça veut dire notamment : coût des accessoires : flash, lentilles,...)

Merci pour votre réponse éclairante...

je trouvais la touche Raw super interessante avant mon achat.
en fait depuis, je ne shoote qu'en raw donc elle devient inutile...
ce qui serait génial, c'est qu'un prochain firmware permette de changer sa fonction (comme ca a été fait pour les molettes ! genial ca !!!!!!!)
l'ideal serait de pouvoir obtenir la Balance des Blancs manuelle avec ce pti clic !!!!! impec avec ma charte quoi ....

si une ame charitable pouvait transmettre a cette bonne maisonPENTAX....

En tant que petit amateur (le bleu qu'ils m'ont baptisé) vous m'épatez toujours de ne faire que du RAW. Quand je reviens de 2 semaines de voyage avec 1000 photos (ou bien plus!). Je passe très grossièrement 10-15 minutes sur mes quelques photos RAW (genre 5% du total) alors j'imagine le boulot avec la totalité des photos...
Vous avez un truc ou quoi ?
> Le développement auto (du genre proposé notamment par PENTAX Lab 3) n'a pas un grand intérêt à ce que j'ai testé (autant faire JPEG tout de suite)
> Appliquez vous toujours le même scripte, ce qui m'étonnerai?
> Ne déclenchez vous qu'avec parcimonie ? (photos en studio?)
J'apprécie tout l'intérêt du RAW mais j'ai peur d'y passer toutes mes soirées...

Moi c'est une photo par semaine, les autres jours je peaufine le traitement.

avant des faire le traitement, je les trie et en general il n'en reste plus
donc c'est super rapide !!!!!!