Salut la cie,

Je commence à lorgner sur un objo macro pour la fin de l'année.

J'ai choisi le Tamron 90mm f/2.8, le Pentax D-FA 100mm f/2.8 et le Pentax F ou FA 100mm f/2.8.

Le Tamron a l'air d'après les différents posts lus être un sacré rapport qualité/prix, le D-FA est-il sérieusement construit, les F et FA restent-ils des bonnes alternatives aux 2 premiers cités ?

Merci par avance.

Ils sont tous bons.
Je peux te parler du Tamron 90. Le piqué de cet objectif est juste exceptionnel. Tous les tests le plébiscitent: http://www.photozone.de/pentax/362-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-pentax-?start=1

En plus il a l'avantage d'être l'un des moins chers sinon le moins cher. C'est en grande partie la raison pour laquelle je l'ai choisi. Et pour le prix, il offre même le limitateur de course de la bague de MAP, contrairement au D-FA qui n'en a pas. C'est pourtant bien pratique en macro.

Bon choix, @++

Edit: Le nouveau Pentax 100 2.8 est WR. Je ne le connais pas bien mais il est sans doute très bon également et le WR peut-être un atout important pour affirmer ton choix.

PS: N'oublie pas le sigma 105mm F2,8 qui peut être une alternative aux autres si une bonne occaz se présente.

Tout dépend du budget...Si je l'avais, je prendrais le DFA. Tout en alu, tropicalisé, bonne optique (j'ai lu un article dans image et nature, il obtient une très bonne côte) et retouche manuelle du point sans activer de bague (?) ou autre (?) (débrayage automatique de l'AF) qui peut vraiment être un plus.

J'ai le sigma, l'AF est peu précis, et le débrayage de l'AF est peu pratique je trouve...Mais le rendu des images est très satisfaisant!

PS: Sortie d'un tamron 60mm macro qui a l'air très bon. C'est 60 mm, donc distance de MAP réduite, mais elle reste confortable.

a plus

Sinon tu as aussi le Zeiss ZK 100mm f/2 rapport macro à 1:2 seulement mais des courbes MTF de la mort sur photozone...

Le Voigt 125mm 2.5

Les KIRON/VIVITAR series 1 105mm 2.8 macro d'occasion qui existent en monture K/A avec une bonne petite reput, il faut fouiller il y a un truc sur certains N° de série à privilégier

Et tu as oublié le D-FA 100mm WR

dans tes choix tous sont bon, choisi le moins au moment ou tu te decide a l'achat

Salut,

J'ai le sigma 105. Je trouve l'AF précis et ma foi assez rapide pour un objo "macro". Je l'utilise également en portrait où il s'en sort très bien. Objectif robuste et de construction agréable.

Un F/FA 100mm est excellent état est un excellent choix. Mais il faut accepter un objectif d'un poid et gabarit plus important que les autres.

Le D-FA n'a pas de limiteur de course, c'est un véritable handicap si on veut utiliser cet objectif également en télé "normal". Je ne comprend pas cet oubli de la part de Pentax à ce niveau de prix...

Merci à tous pour vos avis ; concernant le budget, je n'en ai pas vraiment et je ne l'avais pas cité mais le Zeiss ZK 100mm f/2 me fait de l'oeil.

La macro, j'ai essayé avec mon ex F 50mm f/2.8 et je me suis vite rendu compte qu'il était inadapté à la macro qui m'intéresse ; j'ai refait des essais avec mon 70-210 et mon 100-300 et pour ce que je voulais faire, j'étais bien aux alentours des 100mm.

Concernant le Zeiss, vu la nouvelle postée par ailleurs, il y a intérêt à faire vite avant la flambée qui est inévitable à mon avis.

Merci pour la précision, en plus, j'ai sous les yeux la page qu'avait fait Lazare et c'est indiqué !

Il n'en reste pas moins que ces cailloux sont sublimes. Si j'étais millionnaire, j'aurais toute la série!

Mais bon 1500 euros le 100mm... Aïe, aïe, aïe!!!!

Certes, son rapport est 1:2, mais avec une ouverture de f/2 contre f/2.8 pour la concurrence, avec une bague allonge, ça doit rester excellent.

Reste le prix

Salut,

Je ne peux que bêtement appuyer le choix du Tamron, vu que je l'ai, mais sans comparaison possible avec les autres.
J'imagine que la grosse différence se situe au niveau de la finition.

Sur ce point, bien que ce soit sans doute là dessus que Tamron à pu jouer pour le prix final, toujours sans pouvoir comparer, ça ne m'a jamais vraiment semblé léger.
Le seul petit reproche que je pourrai lui faire, c'est le débrayage de l'AF. Je ne sais pas comment c'est géré sur les autres, mais ici il faut tirer ou pousser la bague de map, ça passe alors en MF (la bague tourne pour la map), ou en AF, (elle tourne dans le vide). Ce n'est pas un problème en soit, mais si on oublie de remettre la bague en position af, avec la main dessus, lors de la MAP, ça fait bizarre. Et pour peur qu'on ait la main un peu ferme dessus, ça doit pas être très bon pour le mécanisme j'imagine, car ça force un peu du coup.
L'autre problème lié à ça, c'est qu'en tenant l'objectif, en AF, j'ai tendance parfois à tirer un peu dessus sans le vouloir pendant la MAP, et du coup ça fait "grrgrr" car il est "entre-deux" (af/mf), désolé d'expliquer ça si mal ^^
C'est tout ce qui m'a un peu gêné jusqu'à présent, et si on me propose de nouveau de choisir, je prendrai sans doute le même car ça n'a que peu d'impact sur le plaisirs que j'ai à l'utiliser
Faut dire aussi que je l'ai eu, neuf sous garanti, a un prix exceptionnel... Mais même sans parler argent, aucun regret !

Mais j'y pense, pourquoi exclure le Sigma 105mm, souvent cité avec le Pentax et Tamron, car équivalent en qualité (voire un chouille mieux si je ne m'abuse, en tout cas vs le tamron, sur test, mais à voir si c'est réellement notable).

C'est un peu (très) idiot de ma part, mais je n'aime pas les Sigma, notamment l'aspect et le toucher.

J'ai eu quelques jours le 24-70mm f/2.8, outre le poids, l'encombrement et une bague similaire à celle dont tu parles en citant le Tamron, je n'ai pas aimé du tout ; là par contre, sur un objo à tout faire et souvent monté sur le boitier, cette histoire de bague aurait été problématique. Sur un macro qu'on n'utilise pas tous les jours, ça ne me gênera pas.

et bien moi j' ai depuis quelques mois un FA 100mm : il est lourd mais résistant, il a le limiteur de course pour l' utiliser comme un petit télé et il pique fort.

D'ailleurs ce système de bague, que je ne connais que sur le tamron, plait peut-être à certain je sais pas. Mais j'avoue que je trouve ça pas forcément top.
Ce que j'apprécie par contre, c'est que la bague tourne à vide en AF, je préfère ça plutôt qu'elle ne tourne pas du tout (va savoir pourquoi...).

Sinon pour ton choix, faut voir le poids peut-être aussi. J'imagine que certains sont plus ou moins lourd. Je pense, peut-être à tord, que le tamron est peut-être plus léger vu que moins métal etc...

Mais bon, comme je dis souvent aux gens qui se tâtent pour ces objectifs là, quelque soit le choix, il sera bon ^^

Ils sont tous bons, après chacun ses préférences entre la finition des Tamron, Pentax et Sigma, le quick shift ou le limiteur de plage, etc... Le principal est de savoir pourquoi on choisit l'un d'eux.

Nous disons souvent le moins cher sera le mieux, c'est un critère concret.

Par contre je vois des références aux tests de photozone, vous pouvez oublier ces tests pour la macro, ils ne sont testés qu'en téléobjectif. Comme c'est répété dans tous les tests, PZ n'a pas de protocole pour tester la résolution en position macro, le résultat a donc pour seul intérêt de conclure qu'ils sont très proches en téléobjectifs. L'intérêt de cette info est quand même limité pour un objectif macro