Lenstip vient de publier son test du Samyang 35mm f1.4, ici (testé sur un D3x) :

http://www.lenstip.com/297.1-Lens_review-Samyang_35_mm_f_1.4_AS_UMC__Introduction.html

Il semble assez mou à pleine ouverture (mais homogène).





Mais le monstre (et encore, sans le pare-soleil ici...) :




C'est clair qu'il faut vraiment avoir besoin d'une ouverture entre f1.4 et f2 pour l'acheter, et malgré tout, ne pas demander un piqué important. Sinon, un FA 35mm f2, un DA 35mm f2.4 ou DA 35mm macro feront mieux pour un encombrement plus pratique. Au final, je ne le trouve pas très enthousiasmant à la lecture de ce test, et je ne lui vois pas trop son marché...

Moi, pour 1/2 diaph de moins seulement, je garde mon 31mm f1.8

C'est clair le D3x est vraiment trop énorme...

Si j'ai bien lu l'article, en terme de qualité optique, il est plus qu'au niveau (par rapport aux 35 1.4 des autres marques).

Au niveau du piqué, pleine ouverture, au centre: moins bien que le Canon, mais mieux que Nikon et Sony. En fermant, il est très bon mais les autres font quand même mieux.
Sur les bords, il est au dessus des 3, sur APC-C & FF (dommage que Pentax n'est pas un FF du coup). A partir de F4, il fait même mieux (sur les bords) que le DA 2.4.

Aberration chromatique: beaucoup mieux que les autres.
Distorsion: ils sont tous équivalents.
Coma: bien mieux que les autres. Et pas d'astigmatisme.
Vignetage: beaucoup mieux que les autres.
Ghosting/flare: comportement au dessus la moyenne.

Après il n'a pas d'autofocus, n'est pas WR, n'a pas une construction magnesium, mais son prix est très inférieur.

Je viens de lire son test dans "le monde de la photo".

Il s'en sort très bien... à partir de f4 et il est plus cher qu'un FA35 f2 d'occasion ou qu'un DA 35 limited d'occasion ou qu'un DA 35 f2.4 neuf. Les 3 cités sont AF.

Donc je rejoins Narbé, je ne vois pas pourquoi ce cailloux intéresserait un Pentaxiste.

Autant pour le 24mm je peux comprendre (certes ça sera aussi un monstre, mais le Sigma l'est aussi).

Je l'ai acheté, je ne fait mes photos qu'avec ça maintenant. Quelle plaisir la MAP manuelle.

Bonsoir seb,

D'abord bravo pour ta galerie, il y a de beaux clichés, aussi bien en couleur qu'en n&b.

Comme quoi tu nous fais mentir et nous rappelle que tous les goûts sont dans la nature.
Mais je te comprends, je garde un Distagon 28mm f2.8 alors que maintenant il est couvert par le 18-50 qui a la même ouverture. Pourtant je garde cet objectif tout manuel. Comme quoi.

Mon prochain sera le 14mm. Par contre si vous voulez faire de la MAP manuelle, un truc con, pensez à bien régler votre dioptrie. J'ai fait des photos floues durant des mois en cherchant pourquoi la MAP était décalée à chaque fois.

Ah la dioptrie, au final ce n'est pas un réglage si simple.

Je ne connais pas les caractéristiques de leur 14mm mais en paysage je pense qu'il y a moyen de se mettre à l'hyperfocale si la lumière est là et de ne plus trop se soucier de la Map.

Moi je trouve que pour un UGA, un fish, ben, l'AF, cela aide bien, notamment pour toute utilisation non 'paysage', non infini. Cela cadre tellement large, qu'il est souvent difficile de bien distinguer où se fait la mise au point quand on essaie de la faire sur un sujet proche, surtout à PO, en intérieur, etc..

Je pense que l'interet de cet objectif ce situé réelement au niveau de son ouverture !! Après en terme de bokeh, je ne connais pas vraiment son rendu.

Mais ca reste un objectif qui me donne envie !

Sur le test http://www.focus-numerique.com/test-1239/objectif-samyang-35mm-f1_4-as-umc-mires-3.html

Les résultat sont plutot bon dès la pleine ouverture.... je me tate pour remplacer mon 24-75 2.8 tamron.. pour ce Samyang

Faire des MAP à 1.4 ou 1.8 c'est pas facile facile en manuel, je suis à 2.8 quasiment tout le temps et j'en suis contant. Environs 20% de foirage de MAP quand même sur les sujets qui bougent.

Dans une salle sans flash,


La même salle en contre jour sans flash non plus.