Salut, j'ai l'habitude de travailler en RAW+, c'est à dire qu'à chaque prise j'ai un JPEG (2 ou 6 Mo) + un fichier PEF, le format RAW que j'ai choisi.
J'utilise Bibble 5 sur plate-forme Ubuntu pour retravailler mes RAW.

En relisant l'excellent bouquin de Claude Tauleigne, je me suis demandé si j'avais fais un bon choix avec le PEF plutôt que le DNG.

Je n'ai pas vraiment trouvé de réponse dans ces forums, mais une ici. Il s'agit de la réponse (en audio) de Pentax sur cette question. Quelle surprise tout de même d'entendre que le DNG perd ~10% en qualité par rapport au PEF.

En attendant, j'ai fais quelques tests sur pied en PEF et en DNG. Franchement, j'ai trouvé le DNG nettement en deça du PEF sous Bibble, sans aucune correction s'entend.

Maintenant, l'argument de l'archivage de photos dans un format pérenne se comprend... DNG le serait, PEF non.

Et au final, je reste assez bluffé par la qualité des JPEG du boîtier.

Il faudrait comparer PEF et DNG sous des produits Adobe comme LR.

Et il faudrait aussi utiliser l'espace couleur Adobe et pas sRGB et donc avec l'écran qui va bien (capable d'afficher ces couleurs) donc pas la merde que j'ai en déplacement, ni sur mon portable.

Donc, pour le moment, et pour ces raisons, je reste en PEF, car le DNG ne m'apporte rien (sauf a prendre plus de place sur les disques).

Bien sûr, ça dépend avec quoi et comment on les traite.

@manu.p
Tu n'as pas trouvé sur le forum mais ça y est, dans ABC sur la photo.

C'est ICI

Tu verras que la conclusion à laquelle tu es arrivée (le DNG perd 10% en qualité selon Pentax) relève d'une information incomplète menant à une conclusion erronée.

Si Rod a fait ce fil dans ABC sur la photo c'est pour éviter de répéter sans fin les mêmes choses, donc merci à tous de lire d'abord le fil dans ABC sur la photo avant de poster ici.

Et DNG est ouvert, même si Pentax (et Leica, je crois) sont les seuls à le proposer. Donc, le OpenRAW existe, il se nomme DNG

Reste juste a convaincre Canon, Nikon et Sony de l'utiliser à la place (ou en plus comme Pentax) de leur format privé.

Tant que Nikon et Canon domineront ...? Pour Sony ou Olympus, ils y viendront peut-être. Ca serait probablement d'ailleurs une bonne stratégie :

• NEF = Nikon
  
• CR2 = Canon
  
• DNG = ... Tous les autres
  

En tout cas une chance de faire bouger les choses.

manu, réinventer la roue en permanence n'apporte rien. Le DNG a déjà du mal a s'imposer, malgré la stature de Adobe. Alors, un projet totalement issu du libre ... dans 50 ans ... ? ou plus.

Qui a réussi a remplacer le PDF par exemple et le OGG malgré ses qualités est-il devenu LE standard face au MP3 ? etc...

Les solutions Open ne tiennent que lorsque des acteurs majeurs les soutiennent, et même dans ce cas, on les soupçonne toujours de viles arrières pensées.

C'est bien possible !...

Mais ça ne permet par d'en dire pour autant...

Citation:

Donc, le OpenRAW existe, il se nomme DNG.

C'est inexact.

Et à choisir en un PEF et un DNG, compte-tenu des 3 points sus-cités, c'est aujourd'hui soit une affaire d'espace disque (ou SD) disponible, soit une affaire d'EXIF.
Je continue avec les PEF.

Merci pour les infos

Je suis retombé sur ce sujet : http://www.pentaxkpark.com/questions-reponses-f24/pef-et-dng-du-k10d-dng-dans-lightroom-comment-ca-marche-t7894.htm

Un travail assez impressionnant sur les différences entre PEF et DNG.

Je me demandais quelles étaient les métadonnées que le PEF avait en plus, résultat : pas grand chose pour être un argument je pense. Mais reste que le PEF est plus léger, donc + de place sur la SD et enregistrement + rapide (et pourtant j'étais en DNG jusqu'ici, mais je ne fais pas du raw tous les jours).

Pour la taille, ce que j'ai constaté, c'est que la taille des PEF est très variable selon les photos, alors que les DNG sont beaucoup plus gros, mais que la différence de taille entre les photos est beaucoup plus faible.

Ça ressemble juste à un PB de compression non ?

Ce sont tous des Pentax ?

Normalement, le type d'objectif est justement stocké dans le Makernote. C'est un champ EXIF propriétaire permettant au constructeur d'y placer un peu ce qu'il veut. Ce champ n'est pas présent dans les DNG afaik. Par contre, on a un champ DNGPrivateData qui sert exactement à la même chose. Ce qui ramène un blob propriétaire dans un format ouvert, et explique pourquoi certains logiciels ne lisent pas ces informations. On peut lire une discussion sur le sujet ici:

http://www.openraw.org/node/1539/


Donc si le modèle d'objectif ne s'affiche pas sur un DNG, je vote pour l'incompatibilité du logiciel. Pas pour l'absence de la donnée dans le format.


Pour revenir à la position de Pentax sur PEF vs. DNG, je trouve l'argumentation du "le PEF c'est mieux, mais on vous permet le DNG pour la compatibilité" est une sacrée réponse de normand.
D'une part parce que si le contenu du DNGPrivateData n'est pas nécessaire au traitement d'une image, il contient des données bigrement utiles quand même. Comme le type d'objectif qui permettra d'annuler les déformations par exemple.
D'autre part parce que si le PEF est tellement bien et que l'interropérabilité est une volonté de Pentax, au lieu d'obliger leurs utilisateurs à passer par un format moins performant, ils feraient mieux de documenter complètement le PEF pour que tout le monde puisse s'en servir.

Ou nous servir un mode RAW++ qui prendrait JPG+DNG+PEF. Et une SDHC 32Go classe 10 offerte



Maintenant, je ne suis pas non plus naïf, et je suis conscient que la position d'Adobe doit être "utilisez le DNG et faites pas chier" quand on veut être supportés dans leurs produits... N'empêche qu'Adobe n'est pas tout seul sur le marché.