Salut,

J'ai un sigma 105mm macro et j'aimerais passer au pentax 35 mm macro F2,8 limited (Je désire changer car le pentax serait plus polyvalent pour mon usage. Je me rends bien compte de la différence de distance minimale de mise au point...). ce que j'aimerais, c'est avoir un retour sur l'utilisation de ce pentax. De plus si vous avez des suggestions concernant un autre objectif macro d'une focale équivalente au pentax?

merci

De focale équivalent en monture K, je ne crois pas que cela existe (permettant un rapport de grandissement de 1 tout du moins : le sigma 28mm/1.8 permet de monter à 1/3 )

L'objectif est très piqué dès la pleine ouverture et un peu lent au niveau de l'AF. La mise au point en manuel est délicate pour des sujets entre 2m et l'infini car la course de la bague d emise au point sur ces distances est tres courte.
Pour une utilisation macro pure la distance de mise au point mini rend la vie un peu difficile, pas seulement pour approcher le sujet mais aussi pour avoir un éclairage correct sans se retrouver avec l'ombre du fut de l'objo sur la photo (j'entend difficile pour un boulet en macro comme moi).

A l'usage j'aime beaucoup avoir une focale "normale" qui me permette de me rentrer dans le sujet et j'apprécie d'avoir la possibilité en balade d'enchainer une photo proxy avec un paysage sans avoir à me trimballer 12kg de matos supplémentaire.

Je ne connais pas beaucoup de macro 35mm.

Sa focale le rend polyvalent, c'est un limited donc la finition est exemplaire, le parsoleil intégré est un régal.

Ses performances optiques ne sont pas à prouver.

Ses 2 "petits défauts" (qui sont plus des reproches que de vrais défauts) sont que du fait qu'il s'agit d'un objectif macro, son AF peut être lent à cause de la longue course de la bague de mise au point : il n'a pas de limiteur de course.

Son second reproche, concerne toujours la bague de mise au point quand on utilise l'AF : on a tendance à avoir la main gauche sur l'objectif et il n'y a pas énormément de place, c'est un petit fût du coup quand l'AF fait son boulot on se rend compte qu'on a la main sur la bague de MAP.

Il faut juste faire attention à cela, parce qu'en manuel cette même bague de MAP est très agréable.
Comme Stokes, j'ai été surpris de voir qu'on se retrouve vite à l'infini dès que le sujet est un peu loin.

Son seul VRAI défaut est qu'il n'a pas de bague de diaph ce qui le rend inutilisable avec les bagues allonges et soufflet n'ayant pas d'automatismes.

Sinon pour les autres macros ça va être du 50mm et ça ne sera pas en limited.


Par contre, ne perd pas de vue qu'on ne fait pas les mêmes macros avec un 105mm et un 35mm, à 35mm on a l'objectif dans la fleur.

Salut,

Merci pour les infos.

Pour la distance de MAP 1/1 je sais que cela peut être gênant. Mais j'ai le pentax 300 F4 et je trouve qu'il est très performant pour les gros insectes (j'ai testé sur papillons et libellules --> sujets favoris). Je le préfères au 105 mm macro de sigma pour ce genre d'exercices (je trouve le sigma horrible pour la mise au point: système de bague amovible peu pratique et va et vient continuels en AF). pour mes autres sujets macro/proxi, je trouve après essais que la focale de 35 mm est plus "créative".

Je pense donc revendre le sigma 105 pour financer le pentax 35 qui me servirait beaucoup plus (je revends également le sigma 17-70 en plus forcément, le 35 de pentax n'est pas donné).

Merci pour votre intérêt

J'oubliais:

"pare-soleil intégré"?

késako?

Le pare soleil est intégré à l'objectif et coulisse dans le fut lorsque l'on veut s'en servir (ou pas)

Moi, c'est un objectif que j'aime bien, mais pour de la macro statique (j'ai jamais essayé sur des insectes ... mais j'ai des doutes).

Ça reste un excellent objectif polyvalent et solide. Mais Stokes a déjà dis pratiquement la même chose, je ne fais que confirmer d'après ma propre expérience.

Pour le pare-soleil, c'est pas pour la macro, car le pare-soleil viendrait toucher la cible ... et donc, plus de lumière du tout.

Et si on le compare aux autres limiteds c'est vraiment le compromis entre le 21 et le 40 ça soit au niveau de la focale qu'au niveau de l'ouverture.

J'utilise cet objectif (PENTAX 35mm Macro F2.8 Limited) par exemple pour du reportage, de la photo de rue, et lorsque je veux voyager léger avec un seul objectif assez polyvalent. La position macro permet le cas échéant de prendre un objet de très près. Mais pour faire "sérieusement" de la macro (en particulier insectes), ça ne remplace évidemment pas un 100 mm.
Je le trouve très agréable à utiliser, à part la MAP auto qui a tendance à patiner si on passe brusquement d'un sujet proche à un sujet lointain et vice-versa.

J'ai eu les deux (Sigma 105 et DA 35) en même temps, pour la macro le 105 est beaucoup plus polyvalent, c'est un vrai objectif macro du point de vue de l'utilisation. Le 35 est sympa en dépannage (en balade) pour de la proxy de fleurs. Ou en macro pour un sujet statique si tu parviens à l'éclairer.

Mais comme tu es plutôt proxy que macro puisque tu préfères le 300 f/4 au sigma 105 c'est possible que ça te convienne.

Par contre le vrai boulet de cet objectif c'est l'absence de limiteur, c'est très pénible quand on a l'habitude des objectifs à limiteur. Alors si tu as un problème avec l'AF sur le Sigma tu n'as pas fini de faire toute la course de MAP avec le DA 35.

MErci a tous pour vos conseils je vous tient au courant!

Si tu es à l'aise en proxy et que tu ne crains pas les piqûres d'abeilles le 35ltd te plaira (prévois l'aspivenin quand même ).

Un truc bête avec le DA35ltd : le bouchon ne se clipse pas et ne se visse pas, il emboite le parsoleil hors si tu l'utilises avec un filtre il se peut que le bouchon ne tienne pas "super bien" car le filtre dépassera du parsoleil (sauf si c'est un slim, mais je n'ai pas tout essayé).
(sans rentrer dans le débat : filtre ou pas filtre, je précise ce détail)

Le plus simple c'est de laisser le bouchon métallique fourni à la maison et de mettre un bouchon en plastique classique, même sans filtre d'ailleurs car il tient mal.

Mais c'est un 49mm donc normalement on le trouve facilement et pas cher.

Hello !
Je suis aussi possesseur de ce DA 35 2.8 macro, et l'essentiel a été dit plus haut :
- peu encombrant (petit / léger), il constitue mon objo préféré pour sa polyvalence : sortie du week-end, en famille, etc.
- bonne qualité de fabrication, "limited".
- pour faire de la macro, il faut être vraiment très très près du sujet, avec tous les inconvénients que cela représente.
le bouchon d'objectif est en effet facile à perdre car juste emboité sur le fût.
D'aucuns lui préfèrent le FA35 f2 (non macro) qui semble présenter une meilleure qualité d'image.

Je suis super ravi de cet objectif (euh je ne savais même pas qu'il y avait un parsoleille intégré ).

Je fais beaucoup de macro de fleur et il est très agréable à utiliser.

Par contre je me suis essayé à la macro d'insecte, et c'est beaucoup plus difficile... Il faut tomber sur une coccinelle peu farouche pour faire de bons clichés

J'ai revendu le Tamron 90, le 35 correspond mieux à mes critères de photographie.

Voilà...