Pour son piqué qui est excellent, ouverture constante et parce que c'est du pentax . Mais aussi car je l'ai trouvé à un super prix

J'ai chercher pendant longtemps un grand angle. J'ai eu en prêt le FA 20mm f/2.8 qui etait très bon d'ailleur mais très dur à trouver, puis j'avais envie de descendre en mm et avoir un cailloux de qualité. Le SMC DA 14mm f/2.8 m'attirait mais il pêche par son abération chromatique qui est très elevée (1,0 °/oo) et piqué moins prononcé que le SMC DA 12-24 f/4. J'ai donc ensuite regardé chez Sigma le 20mm f/1.8 mais il est pas tres bon. Donc voilà pourquoi

le fait qu'il ne déscende pas en dessous de 4 ne te gêne pas ?
Moi aussi il me plait et c'est l'ouverture qui me retient un peu...

avec le stab en ultra grand angle on peut descendre à 1/4e sans probleme, disons 1/8e sans risque, alors f4, c'est quedalle et ca permet de garder un objo compact...

Sur le 12-24 l'AC est énorme 0,3%à 12 , 0.25% à 18 et 0.15% à 24 malgré les lentilles ED

Non pas du tout. Au contraire car je l'utiliserai qu'en exterieur. Puis le fait qu'il soit en ouverture constante est vraiment très interessant pour un zoom grands angles. MAP minimum 30 cm et sytem quick-Shift.

Pas les rues mais les coffres de banques. Tu as raison c'est un bel objo. Je me suis laissé entrainé dans une enchère pour un 16-45 et à 230 $ tout le monde s'est couché alors qu'ils partaient tj autour des 360-400 $. Je l'ai depuis deux semaines et je n'ai pas pris une tof avec tellement je suis pris. Aussi maintenant coté grand angle je suis paré....et que du Pentax.

Tu l'as touché à un bon prix !!! ton DA 10-17 tu en penses quoi ?

Le 10-17 est aussi une affaire 399$ moins les 100$ de "rabate"car c'est un résident qui l'a acheté et ramené d'où 220 roros neuf ! ($ à 0.7€). Piqué tres bon pour les déformations j'ai vu un photographe avec DXO les corriger parfaitement. Mais moi je cherche plutot à les accentuer. J'ai fait quelques essais (que j'ai publié...ailleurs) C'est d'ailleurs les seuls essais que j'ai fait. QQunes ont été sélectionnées sur FLICKR (bateaux)

j'ai revendu le mien 135 euros à un ami, je m'en mord les doigts c'est une optique magnifique pour le portrait !

Salut cg,
es-tu content de ton 12-24 ?

Bonjour JOJO !! oui trés content. Pas trop utilisé à cause du temps mais je regrette pas cet achat car il pique tres bien

Moi j'hésite entre le 12-24 et le 10-17. Ce dernier est vraiment moins cher et complète sans doute mieux mon kit. En même temps je n'ai sans doute pas vraiment besoin d'un quasi fish eye à 10 mm... Ceux qui ont un ou l'autre vous me conseillez quoi ?

Je découvre le post à l'instant, terrible les photos de depart!!!

Salut CGDP
"C'est vrai tu as raison mais cela ce corrige sans probleme avec photoshop"
Dis nous comment tu fais..ch'ui un ane avec les logiciels..chaque fois que j'essaie de faire disparaitre les AC d'une photos qui me plait ..le resultat est catastrophique..merci des tes tuyaux..

Nero a dit: Moi j'hésite entre le 12-24 et le 10-17. Ce dernier est vraiment moins cher et complète sans doute mieux mon kit. En même temps je n'ai sans doute pas vraiment besoin d'un quasi fish eye à 10 mm...

Le 12-24 est vraiment très bon, son seul défaut est son gabarit, surtout coiffé du pare-soleil, mais en intérieur il est très très irremplaçable, avec un bon cobra, le Metz 58 dans mon cas, c'est un plaisir rare. Cerise sur le gâteau, à partir de 15 mm, il ne vignette plus 24x36, genre Pentax argentique ancien et est donc utilisable sur ces boitiers !!!!
Un fish-eye est beaucoup plus délicat à utiliser, dans tous les cas de figures, et on se lasse assez vite des images déformées.

En cherchant un peu, j'avais ouvert un topic, suite au salon de la photo, dans lequel je teste ces 2 optiques
Elles sont très différentes selon moi, soit on cherche un UGA (12-24) soit on cherche un vrai fish eye, avec l'effet qui va avec (10-17)

bonsoir,

Lazare tu n'as pas honte, tu arrives à dormir avec tout ce que tu nous montre?

Pas moi !!!!!!!!!!!!

Je te remercie de me faire rêver.

Non, il n'arrive (arrivait) tellement pas à dormir, qu'il a tout basardé pour prendre du Contax (argentique), et du Canon.

Depuis, il est redevenu beaucoup plus modeste, et il nous est revenu avec un K-m entre les pognes.

Changeons d'objectifs, en voilà quelques autres:

Un vieux, mais pas triste: le 2.5 de 200mm
,

et aussi le 4.5 de 300mm, mais version antérieure à celui présenté plus haut, avec collier amovible incorporé:



Et enfin un objectif pas Pentax, mais totalement compatible, avec baïonnette K modèle M, utilisablesur tout boitier Pentax; c'est
un Mir 47KM : 1.4 de 35mm, c'est un proto que m' a cédé un copain photographe de Moscou. Evidemment plus intéressant sur 24X36

(Fantastique Lazare, ton travail sur sur l' Hélios et le Jupiter.)