Une question bête.

Quand on change de résolution sur son boitier, par exemple de 10 MP par défaut à 6 MP ou 2MP, comment le boitier réagit il ?

Le capteur prend une photo à 10 MP puis réduit de lui même à 6 ou 2 MP (en RAW ou JPG) ?

Seule une partie de la zone du capteur (centale ?) est utilisée lors de la prise de vue, corredpondant à la résolution choisie ?

Le capteur prend un pixel sur deux pour le photo ( je n'y crois pas du tout) ?

Y a t-il plusieurs techniques suivnt les modèles / fabriquants ?

La qualité d'une photo à 6 MP est elle meilleure en changeant de résolution sur son appareil qu'une prise de vue à 10 MP réduite à 6 MP (en JPG) en post traitement ?

En réduisant la résolution, je suppose que la cadence de prise de vue augmente.

D'avance merci pour vos réponses.

Je crois bien qu'il la prend dans sa définition d'origine, puis la réduit ensuite a la dimension sélectionnée.

Je n'ai jamais compris l'intérêt de cette réduction de taille en jpeg par le boitier, en tout cas pour le K10 (ça ne change rien en rafale). On shoote en 10 Mp et on fait bien ce qu'on veut après, traitement, recadrage et redimensionnement en une seule fois.

Une idée ?

Ca peut servir, va savoir.
Un exemple, une boite qui fait du relevé terrain, qui doit prendre des photos mais pas forcément en grand, autant le paramétrer directement sur le boitier, plutôt que s'emmerder, même 10sec avec un traitement par lot, à devoir les redimensionner sur un PC.
Dans un cadre plus classique (95% des cas sans doute), l'intérêt est nul je pense.
Mais comme on dit, ça a le mérite d'exister !

Ça peut aider dans certaines circonstances, puisque on multiplie le nombre de clichés possible pour une capacité donnée:
Pour une 2 GB, en 10 MP 3 * = 408 photos
En 2 MP, 1 * = 5080 photos.
En Jpeg, car en RAW, ça ne change rien, bien sûr.

Pas encore de sRaw chez pentax, mais ca doit être dans leurs cordes pour le prochain boitier.

Qu'est ce que le sRAW ?

Çà a une utilité quand il s'agit d'envoyer des photos par le net sans monopoliser la connexion.

Si c'est bien fait, un passage de 10Mpx à 2Mpx peu réduire le bruit apparent (mais bon en pratique...).

Il y a aussi des personnes qui considèrent que 10Mpx c'est trop et que 2 çà suffit bien pour leur besoins.

Soyons aussi honnêtes, l'interpolation de la matrice de bayer et les performances des objectifs (et de l'AF) ne permettent pas en général d'aller au-delà des 10Mpx, les images obtenues sont quand même sur-échantillonnées et la résolution réelle doit tourner autour de 5Mpx.
L'idée alors de redimensionner à 6 ou 2Mpx est alors d'avoir chaque pixel qui représente un point bien défini.

Ok, merci de l'info.

Effectivement le sRAW s'apparente à un fichier RAW le s = small
produit un fichier plus petit , mais ce n'est pas un format natif en sortie du capteur puisqu'il y a eu un traitement pour fusionner des pixels. Si l'on prend 4 pixels pour en faire un, il y à une perte d'informations , mais une amélioration niveau bruit grace à la gestion de ces 4 pixels. C'est une solution intermédiaire entre le RAW et Le JPG en qualité supérieure. Le volume des fichiers est mineure compte tenu de la capacité des mémoires pour des coûts réduits .

Et c'est un traitement définitif ... Aucune possibilité de revenir en arrière.

- Si vraiment il s'agit de gagner de la place => JPEG
- Si c'est pour éviter totalement les Post-Traitement => JPEG
- Dans tous les autres cas => RAW
- Et sRAW ? => Vraiment aucun intérêt, que des inconvénients.

Il y a forcément une perte avec le sRAW :

• soit il utilise 1 Pixel sur 4,
  
• soit il fait une interpolation entre 4 pixels,
  
• soit il fait un recadrage (comme le D700 avec des objectifs APS-C par exemple).
  

Et le développement des RAW, c'est pas obligatoirement des JPEG à la sortie, il y a aussi les TIFF. Et avec ces derniers, on fait des traitements sans pertes.

Quand j'ai parlé de sRAW et JPG cela est bon pour le poids mémoire du cliché uniquement car ce dernier est le résultat d'une compression, La taille du fichier est variable en fonction du taux choisi et des détails du cliché, déterminé par l'algorithme de compression.
Passer du RAW au TIF, je ne vois pas l'intérêt, si ce n'est que si on re-enregistre ce fichier, il n'y aura pas de pertes .
Ou bien utiliser la sortie TIF (si l'appareil le propose) ex. D700 c'est bon, mais bonjour la lenteur et la taille des fichiers.
Pour le moment je sort mes images P.K7 en RAW + Jpg 6 méga-pix.
Je travail avec Light-room et Dxo .Avec une préférence pour Dxo (Corrections des Optiques, gestion du bruit, correction poussières etc...)
J'attends avec impatience la sortie d'un format full-frame chez Pentax.
Le Pentax 645 trop lourd en poids et budget. Si pas de sortie fin 2010 début 2011 chez Pentax, je passerais chez Nikon.