c'est la correction d'expo... pour compenser une sur ou sous ex...le mieux là c'est d'aller lire ton manuel...

ok bon à savoir...ca pourrait même faire l'objet d'une sortie... Seb si tu nous lis...

Ok, il faut que j'approfondisse tout ça...

Voici la photo qui correspond à l'EXIF... Les autres sont du même acabit.


Uploaded with ImageShack.us

pour un feu d'artifice, il faut oublier 800 iso et 0.5s. Le temps de pose n'est pas assez long. Environ 2s de temps de pose ça laisse l'occasion d'avoir de jolies trainées. La lumière du feu d'artifice est puissante, donc il faut fermer à f7.1 par exemple à 100 iso.

S'il y a des lumières permanentes dans ton cadre, tu peux fermer un peu plus. En tout cas il faut faire des essais.

J'ai l'impression que tu as bougé lors de la prise de vue.

Sylvain,
Si je peux me permettre il faut que tu plonges un peu dans la théorie de base de la photographie. Je le répète toujours, je ne suis pas pro, mais tu dois pouvoir comprendre le jeu des couples ouverture/diaphragme et la pdc. Ce sont des notions indispensables, et c'est bien le minimum. Les membres les plus anciens te confirmeront cela ...
Tu as un excellent boîtier mais pour profiter de ses possibilités, il faut maîtriser un minimum niveau théorie. De cette façon aussi, l'aide apporté par les forumeurs aura plus de valeur ...
J'avais un ancien Réponse Photos où on parlait de la photo de nuit. Dès que je peux je vais essayer de le retrouver et te résumerai tout ça ...

Oui, oui, je m'y plonge le plus souvent possible mais il faut aussi associer théorie et pratique, non ?

Merci pour tes recherches !

ICI...

je me demandais après avoir plusieurs topics sur divers sujets, et en mixant tout ca :
Pour une photo de nuit , pour un paysage, est-ce que les caractéristiques suivants serviraient à qqchose ou non ?

- mettre sur trepied
- shooter avec retardateur à 2 sec
- se mettre en MF et caler la MAP sur Infini
- ouvrir à 2.8


L'idée de ces réglages serait de permettre d'avoir un grande ouverture (et donc de la lumière et d'éviter de monter trop haut dans les ISO, tout en ayant un temps de pause plus rapide) sans avoir le flou de profondeur de champs...

je veux dire que si je me met à 2.8, et que je fais une mise au point sur un objet du paysage (une maison un arbre, ...) je vais forcément avoir du flou...
Pour permettre une plus large plage de netteté, on me dira de fermer un peu et de taper dans du F8, voir f11 ou plus... mais si je fais ca je perd en lumière.

Donc, le f2;8 et la MAP sur infini est-il un cocktail intéressant et utile, ou bien est-ce un blasphème photographique ?

Déjà la MAP sur l'infini on ne la fait quasiment jamais car en principe on cherche la profondeur de champ maximum, donc l'hyperfocale.

Ensuite on évite autant que possible PO, les objectifs sont toujours moins bons à PO. Même si la résolution reste correcte, le contraste chute, et donc le piqué chute.

Après dans le détail ça dépend de l'objectif (plus ou moins inférieur en qualité à PO) et de la focale.
Si tu shootes un paysage à 20 mm f/2,8 l'hyperfocale est à 7 m et si tu fais la MAP sur l'hyperfocale (entre 7 et 8 m) tu est net de moins de 4 m à l'infini, c'est confortable.
Mais si tu shootes à 35 mm f/2,8 l'hyperfocale est à 22 m, même en jouant bien le coup tu ne peux pas espérer mieux qu'une netteté de 11 m à l'infini, et ça change tout.

Au fait si tu fais la MAP sur l'infini avec le 35 mm f/2,8 la zone de netteté commence à l'hyperfocale (22 m), pas bien joué du tout

bon bah voilà, j'avais donc rien compris

Merci de cet éclaircissement.
Mettre sur Infini, c'est inutile
Par contre, chercher l'hyperfocal ca peut être intéressant.

Ok

Merci beaucoup Surfing