Bonsoir

Je viens d'acheter le 100 mm macro 2.8.WR.. comme disent les enfants il déchire grave, la mise au point est assez difficile surtout lorsque la petite bestiole bouge sur la fleur mais en portrait quel piqué!!!!!
Ayant en KIt le 18/55 WR qui est très bon et le 50/200 WR qui l'est un peu moins je voudrais m'orienter vers le 60/250 f4 de chez PENTAX qu'en pensez-vous??

C'est un excellent objectif mais il est lourd et encombrant. http://www.photozone.de/pentax/479-pentax_60250_4?start=2

OK mais depuis que j'ai le 100 macro et son piqué .... je vais privilégier les cailloux lumineux.

Dur de faire mieux que le 60-250 f4 aujourd'hui chez Pentax... Le 100-300 f4 Sigma peut-être mais il ne se trouve plus en neuf.

mon 50/200 WR du kit n'a donc plus lieu d'être?!

bonsoir
ce n'est pas la même catégorie au niveau du poids et du prix.

je ne peut que confirmer les propos deSurfing, ayant un 70-200 et le 50-200, le second présente le double avantage d'être et plus léger et surtout moins imposant (impressionant) lorsqu'on shoote dans la rue, surtout qu'en bonnes conditions, faute d'être excellent il n'est vraiment pas si mauvais que ça pour un zoom!

C'est clair que quand on sort un 70-200 f/2.8 ou un 100-300 f/4 dans la rue, ça ne passe pas inaperçu
Les bras et les épaules s'en souviennent aussi à la fin de la journée, en général...

J'ai longuement "souffert" du dilemme entre le 70 200 2,8 - 60 250 et j'ai finalement privilégié le 200 mm 2,8 pour son encombrement réduit, sa qualité d'image et son ouverture.

Je pense que c'est très personnel de faire le choix parmi des objectifs tels que ceux-là car aucun n'est mauvais.

Je suis parti du principe que j'ai tendance à vouloir être discret et ne pas avoir un objectif lourd et encombrant.

Je suis enchanté de mon 200 2,8 pour son piqué, son ouverture (il m'arrive de devoir faire des photos de spectacles dans salle sombre).

J'ai vraiment hésité avec le 60 250 qui est excellent en terme d'image mais je ne me voyais pas me trimballer avec un objectif aussi lourd et peu discret.

Encore une fois, c'est très personnel et l'objectif parfait n'existe pas. Il m'arrive de vouloir un zoom au lieu d'un fixe 200 mais on s'en adapte et on retient surtout la qualité d'image obtenu.

Bonne réflexion !

Tous les tests (photozone déjà cité par chrisfer, mais aussi SLRGear, Colorfoto...) sont unanimes : le 60-250 est un superbe objectif. Je l'ai préféré aux 70-200 de Sigma ou Tamron pour ses qualités mais aussi pour son encombrement et son poids plus réduits sans doute du fait d'une ouverture de f/4 contre f/2.8.
Dans les messages ci-dessus revient souvent le coté "lourd et peu discret" de cet objectif mais :
* c'est le prix de la qualité par rapport aux zooms plus petits (et moins chers...)
* c'est le prix de la fonctionnalité, nettement plus étendue qu'une focale fixe, même si cette dernière, comme souligné par bedon, bénéficie d'une encore meilleure qualité d'image
* dans cette catégorie de focales et de qualité, c'est quand même le zoom le plus léger et le moins encombrant !
* et il y a un grand choix d'excellents étuis ou sacs très pratiques qui soulagent bras et épaules tant que faire se peut !

superbe même si je peste contre son poids à la fin d'une journée de rando : je fais beaucoup de paysages et je l'apprécie pour son rendu et son piqué. tu peux voir qq photos à cette adresse : http://picasaweb.google.fr/jpnimes/Testpentax60250mmF4#

J'avais le 50-200 du kit avec le K20D et je l'ai vendu après réception du 70-200 sigma. C'est lourd mais ça en vaut la peine. C'est vraiment MA meilleure optique! Rien à dire jusque maintenant. Ca fait mal tellement ça pique!!!

oui je pense qu'à la rentrée je vais me l'acheter et vais garder le 50/200 WR du kit pour des photos de rues à la volée.

Salut ,

Le 60-250 est terrible. J'ai un sigma70/200 2.8 ,mais je regrette de ne pas avoir acheté un 60-250 à la place. Quelques photos prisent avec un 60-250 et un K20D ici

Merci pour toutes vos réponses, je dois dire que je suis encore hésitant car vu le prix je ne veux pas qu'il reste dans sa housse. Je prendrai surement le 50/200 du kit pour des photos à la volée.Est-ce le jour et la nuit au niveau piqué entre le 50/200 du kit et le 60/250? Le choix n'est pas facile

Le rapport entre amélioration de la qualité et augmentation du prix n'est jamais proportionnel, mais exponentiel.

Quand on arrive au top, la moindre amélioration, même à peine perceptible finit par coûter une fortune. Donc, non, le 50-200mm du kit n'est pas mauvais, mais il est moins bon que le 55-300 qui est moins bon que le 60-250 etc...

Reste juste a se fixer une limite financière.

Enfin d'après vous quelle est la différence de qualité la plus marquante entre:

- le 18/55 WR et 16/50 f2.8 et le 50/200 WR et 60/250 f4 .

Meilleurs en tout, et plus réguliers entre focales et ouvertures extrêmes.

De plus les deuxièmes sont SDM, donc plus silencieux et plus précis.

Reste à savoir si on accepte d'y mettre le prix.

Et ne pas oublier que entre :

• Le 18-55 et le 16-50, il y a le 17-70
  
• Le 50-200 et le 60-250, il y a le 55-300