J'ai téléchargé la version d'évaluation de LR3 (j'avais bien joué avec la béta) et ma question concerne la correction des optiques.

Je vois que des profils Nikon et Canon, rien de Pentax ni de Zeiss ou Voitglander ... Je ne vois pas non plus comment importer des profils ...

Toutes ces corrections de distorsion, vignetage, ...peuvent être faites manuellement mais c'est chaud !

PS : moi j'ai des optiques Voitglander 58mm/1,4 et 20mm/3,5 ainsi qu'un Zeiss 35mm/2,8.

Les deux Voitgtlander sont "modernes", ils transmettent bien tout. Par contre le Zeiss c'est de la pure mécanique. Mais si déjà j'avais le 58 et le 20mm pris en compte ca serait cool.

Il doit y avoir à tout casser 2% des acheteurs de reflex qui travaillent en Raw et utilisent des logiciels comme LR. Les éditeurs devraient faire passer en priorité les optiques que cette clientèle utilise : on devrait avoir le "Zeiss 85mm/1,4" pris en compte bien avant le "Sigma 15-300/5,6".

Pourquoi est ce qu' Adobe ne fait pas comme Microsoft avec les drivers d'imprimante : laisser aux fabricants d'optique la responsabilité de fournir les profils correctifs de leurs cailloux ?!

PS : faites gaffe aux éventuelles envies d'économie, les cracks dispo sur le net pour LR3 sont truffés de Trojan (sandboxie de rigueur).

Les deux voigt sont en monture KA, qui n'est pas la plus récente. Ils ne sont pas fichus de transmettre leur focale au boitier, tu imagines s'ils arrivaient à transmettre "Voigtländer (avec le umlaut bien placé) Color-Skopar 20mm f3,5"?

Citation:

Il doit y avoir à tout casser 2% des acheteurs de reflex qui travaillent en Raw et utilisent des logiciels comme LR. Les éditeurs devraient faire passer en priorité les optiques que cette clientèle utilise : on devrait avoir le "Zeiss 85mm/1,4" pris en compte bien avant le "Sigma 15-300/5,6".

==> Tu vas te faire taxer 1) d'élitiste par les masses 2) d'affabulateur par les adorateurs du 85 Zeiss

Citation:

laisser aux fabricants d'optique la responsabilité de fournir les profils correctifs de leurs cailloux ?!

Sigma l'a fait.

C'est vrai les infos sont celles du boitier (focale, vitesse, diaph et iso) mais c'est pas grave.

Élitiste : surement un peu mais franchement ces zooms à grande amplitude lumineux comme un ciel sans lune sont à chier ! Pourquoi les gens mettent 1000 balles dans un boitier à objectifs interchangeable et 200 dans un objectif unique qui fait tout ... mal !

Pour répondre à ton interrogation, peut-être que tout le monde n'a
- ni l'envie de sa payer un objectif haut de gamme
- ni le budget

aie !

pourtant j'ai été sage là

Y'a pas un truc pour corriger automatiquement son gros défaut : 'lépasfoulfréme' ?

Pour en revenir au sujet d'origine - après ces quelques digressions sur les "vrais objectifs" et les "culs de bouteilles" - je vous signale un bon article dans "Réponses Photo" de juillet qui explique tout sur les profils de correction pour LR3. Globalement ils le jugent un peu moins bon que DxO mais avec l'avantage qu'on peut se faire ses propres profils pour des optiques rares : on tape des mires et on soumet le tout à un logiciel gratuit qui génère ce qu'il faut !

Voici premier profile pour DA14.
Je l'ai fait rapidement en ne respectant pas toutes les règles mais mes premiers essais avec me paraissent tout à fait corrects.
De plus, comme on garde le RAW, si moi, quelqu'un d'autre ou même Pentax faisait un meilleur profile, on pourrait à nouveau l'appliquer.

Deuxieme version DA14 qui est identique sauf que je n'ai conservé que la déformation géometrique.
Pour le vignettage et les AC il faudrait que je fasse un profile complet.
Celui ci n'a été fait qu'à f/11.
Comme dans Lightroom on applique un profile sans pouvoir choisir ce qu'on veut corriger (contrairement à Photoshop) j'ai fait cette version allégée.