Voilà, un ami m'a prêté son K7 pour le week-end, le temps de faire quelques essais... Je vous livre donc le résultat de mes essais, et bien sûr la comparaison avec mon appareil, qui est un K100D.
Mon principal grief contre le K100D est l'auto-focus, à tel point que je fais maintenant la plupart de mes photos en manuel : marre d'avoir la moitié de mes photos floues.
Premier contact avec la bête, j'introduis ma carte mémoire je fais quelques essais, je tente de ressortir la carte pour la connecter sur mon PC et là premier souci : ultra-difficile à enlever ! La porte de la trappe est beaucoup trop près du slot de la carte. Ils ont des enfants de 6 ans chez Pentax pour tester leurs appareils ? Bref, je fais comme je peux, mais en ressortant la carte, j'ai probablement forcé et j'ai cassé les minuscules morceaux de plastic qui séparent les contacts électriques de la carte SD. Comme je ne m'en suis pas aperçu, j'ai saboté dans la foulée les contacts de mon lecteur de carte en y introduisant la carte endommagée.
Bref, après avoir explosé le boîtier de mon lecteur de carte pour le réparer, tout refonctionne. Mon premier contact avec le K7 n'est pas du meilleur augure...
Mais passons aux choses sérieuses. Tous les tests sont faits avec mon Tamron 17-50 f/2.8.
Autofocus : basse lumière
=======================
Premier test: rapidité de l'auto-focus en basse lumière. Je me mets dans une pièce sombre avec une cible à 1 m (un livre) et une autre juste au dessus à 3 m (un vêtement). L'exposition calculée par l'appareil est 1/4 s, f/2.8, ISO 200 pour celle à 1 m et 2 s, f/2.8, ISO 200 pour l'autre. Je me mets en mode AF-S, sélection automatique du collimateur. Je fais la mise au point sur une cible et dès que j'entends le bip, je passe immédiatement à l'autre cible, et ainsi de suite. Je lance le chronomètre et je fais 20 mises au point (donc 10 sur chaque cible). Arrivé à la 20ième je regarde le chronomètre.
Résultat : K7 = 44 secondes. K100D = 46 secondes. A noter que ce test ne prend pas en compte la précision du point. Pendant ce test, la lampe du K7 s'est allumée quelques fois, mais pas systématiquement.
Autofocus : suivi
=======================
Deuxième test : le suivi d'une cible en mouvement. Pour ce test, j'ai utilisé une médaille que j'ai accrochée par une ficelle au plafond. Je décale la médaille de 20 cm, elle se met à se balancer et je lance une série de photos en rafale. La mission de l'appareil : suivre la médaille, qui oscille d'avant en arrière par rapport à l'appareil. Pour ce test, je me suis mis en AF-C, mode rafale standard (je ne sais pas à quoi correspond le rapide, mais j'ai supposé que la rapidité était obtenue au prix de concessions sur l'AF), collimateur central, Mode AV avec ouverture f/2.8 (pour bien voir les erreurs de MAP), ISO 1600 (pour ne pas être perturbé par le flou de bougé). Après avoir lancé mon pendule, j'ai gardé le doigt sur le bouton de déclenchement pendant 10 secondes.
Avec le K100D, 13 photos prises, 3 nettes :
Avec le K7, 25 photos prises, 7 nettes :
Autofocus : précision
=======================
Je règle la bague de MAP sur une graduation (1 m), et ensuite j'approche une cible bien contrastée jusqu'à ce que ce soit net dans le viseur. Je fais ensuite une série de MAP en automatique, colimateur central, mode AF-S, et je regarde si l'AF se cale bien à chaque fois sur la graduation de 1 m. Entre deux, je repasse en manuel et je tourne la bague jusqu'à la distance mini.
Sur 10 MAP :
K100D = 7 / 10 (3 MAP ratées)
K7 = 9 / 10 (1 MAP ratée)
Les Ozizos.
=======================
Impossible de tester le K7 sans y passer... Je suis parti sur les 2 appareils du réglage suivant: 1/15 s, f/5.6, ISO 200 et ensuite j'ai augmenté les ISO et j'ai compensé sur la vitesse. Images prises en RAW sur les deux appareils, traitées ensuite avec RawTherapee, avec un minimum de traitements (pas de correction d'exposition, pas de filtre de netteté, etc.) J'ai réduit les images du K7 à 6 Mpix pour comparer ce qui est comparable. Résultat en images, crop à 100% du K100D et crop à "100% de l'image redimensionnée" du K7 (désolé pour la MAP légèrement ratée sur le K7) :
Je dirais que le 1600 du K7 est quelque part entre le 1600 et le 3200 du K100D.
La vidéo
=======================
J'ai fait un essai rapide en 640x418. Le plus dur est de faire la MAP en manuel et en continu, mais on sent qu'avec un peu d'entrainement ce serait jouable. Pour des résolutions plus élevées, c'est certainement plus difficile, car la résolution de l'écran n'est plus suffisante. En revanche, il manque un mode à 50 images/secondes (30 uniquement, sauf si j'ai raté un menu). Par rapport à mon caméscope DV, c'est visiblement (et logiquement) moins fluide.
Résumé
=======================
En résumé, j'ai aimé :
+ l'écran, une merveille quand on vient d'un 2,5'' à 230 kpixels
+ le niveau électronique, génial
+ la double molette, ultra-pratique
+ d'une manière générale, l'accès à plein de choses directement par un bouton, plutôt que de passer par des sous-sous menus
+ l'écran LCD rétro-éclairé
+ la rapidité : après la prise de vue, je peux zommer instantanément pour vérifier si la MAP est bonne. Avec le K100D, il faut attendre plusieurs secondes (je shoote en RAW uniquement, et c'est là le plus long bien sûr)
+ la possibilité en auto ISO, d'avoir une montée plus ou moins rapide des ISOs
+ la vidéo, avec la possibilité de filmer en grand angle dès lors que l'on est équipé de l'objectif correspondant, là où la plupart des caméscopes démarrent à 40 mm (équiv. 24x36).
+ la taille du viseur ; ce n'est pas du FF, mais la différence est sensible. Et la précision de mes MAP manuelles nettement meilleure.
+ le mode vert est vraiment vert (ce n'est pas le cas du K100D, certains réglages sont conservés)
+ la sélection AF-S ou AF-C par un commutateur plutôt que par un menu
+ la compensation des ombres et hautes lumières ; je ne l'ai pas testé, mais si cela marche bien, c'est mieux que de passer du temps à bidouiller des curseurs dans un logiciel de traitement des fichiers raw...
Je n'ai pas aimé :
- l'auto-focus, toujours le boulet chez Pentax
- la trappe pour la carte mémoire, un bug qui détonne d'autant plus que l'ergonomie est un point fort de Pentax
- le bouton central de verrouillage de la molette de sélection du programme. Inutilement contraignant : je n'ai jamais tourné ma molette du K100D par erreur, alors qu'elle n'a pas un tel verrouillage
- la position du bouton ISO, je l'ai raté à chaque fois que je voulais l'utiliser sans quitter l'oeil du viseur
- la luminosité du viseur, j'attendais une plus grande amélioration. Le viseur du K100D avec le Tamron 17-50 f/2.8 est plus lumineux que le K7 avec avec un Pentax 17-70 f/4. Donc si le pentaprisme apporte une amélioration, elle est nettement inférieure à 1 IL, voire probablement inférieure à 1/2 IL.
- la taille !! A force de lire partout qu'il est petit, j'ai été déçu de constater que le K7 est légèrement plus gros (et sensiblement plus lourd) que le K100D.
- l'absence de commutation automatique entre AF-S et AF-C en fonction de la mobilité du sujet (mais un AF-C qui marche ce serait bien pour commencer, svp Monsieur Pentax)
Cela ne me fait ni chaud ni froid :
- le bruit, effectivement un poil plus élevé que sur mon K100D. Mais je trouve que les longs débats sur ce sujet virent à l'obsessionnel.
- le bracketing de balance des blancs, saturation, etc. Est-qu'il y a une personne dans la salle qui utilise ça ?
Voilà, voilà. Merci à ceux qui auront eu la patience de me lire jusque là. Je n'ai pas la prétention d'avoir fait le tour de la bête, ni d'avoir fait les tests les plus pertinents, mais je l'ai testé sous les angles qui m'intéressaient le plus...
