Hello,
Je pars pour le maroc et j'hésite entre ces 2 objos:
- Pentax-M 40mm 2.8 (pancake), léger et compact
- Pentax-M 50mm 1.4, lumineux et meilleure qualité optique
Je compte aussi prendre le 18-55 du kit ... mais pas le 100-300, trop encombrant.
Lequel prendre à votre avis ?

Si tu prends le 18-55, le 50 sera plus complémentaire AMHA. En même temps, vu la taille du 40mm, tu devrais pouvoir le caser en plus dans une poche si cela te tente d'en profiter un peu

Tout dépend de ce que tu penses que tu vas en faire ... sauf si tu retiens l'option suggérée par ElJaco...
Le soir dans les ruelles du souk le 50 te paraîtra bien long... et le 40 bien sombre.
Si tu te lances dans un portrait soigné, tu regretteras le 50
Après un thé à la fraîche, en te balladant sur Djema el fna, tu pesteras de n'avoir pas la discrétion et le champ large du 40 en tentant de prendre au jugé l'instant fugace...
RiBore
PS: si ton 50 n'est pas autofocus, et que tu envisages de la "photo de vie" (ou du "reportage"), la question me paraît réglée... ou alors trouves un vieux 24/28 manuel avec de la PdC :-)

Ben oui - franchement, que risques-tu ? Au pire, tu utilises l'un ou l'autre, mais ce ne sont ni l'un ni l'autre des objectifs encombrants, et l'un des deux peut bien rester au fond du sac.

Maintenant, si tu veux vraiment en prendre qu'un, je prendrai le 50, pour les situations en manque de lumière, des détails, etc.. Le 18-55 faisant tout le reste, et l'AF te garantira moins de déchet technique ! Par contre, pour maximiser la qualité, c'est en fermant à F5.6, voire F8 en focale longue...

Ribore - le 50 est un M, comme le 40, bien loin des AF

Disons que c'est pas simple de faire une MaP juste et rapidement à la main, surtout avec l'utilisation du bouton vert et encore pire si tu fais des tofs avec une grande ouverture (à F1.4, F2...), et donc une faible profondeur de champs...

Ok vous avez raison, vu l'encombrement du 40mm, je vais quand même prendre les deux... même si au niveau de la qualité, d'après mon expérience limité il est en-dessous du 50... mais pour être honnête, le test entre les deux s'est fait sur une poupée en intérieur à différents couples D/V. Donc je manque quand même de recul pour juger... d'où ma consultation ...

ElJaco! J'avais effectivement mal lu le début du post, me limitant aux focales et trop obsédé par les limited (j'(ignorais d'ailleurs qu'il existait un autre 40 Pancake?), et en regardant la Tv en même temps... A mon age on n'est moins performant en multi-tache :-)

Mais ma remarque reste quand même valable (mais moins évidente...) pour le 50, qui dispose d'un angle de champ plus étroit (c'est un petit télé plus marqué que le 40, "presque" standard), et sa PdC est moins grande... Ceci pour des photos d' instant fugace, comme je l"évoque, où l'on n'a pas forcément le temps de faire la mise au point (précalé en jouant de l'hyperfocale, l'expo préreglée sur le "probable" et actualisée de temps à autre) et à peine celui de cadrer...
Dans la journée le soleil marocain permet de fermer, et d'avoir une photo plus piqué (et plus de latitude en PdC), il est certains cas où l'on peut préférer un photo moins bonne techniquement mais quand même dans la boîte... mais chacun a le droit à un avis diférent, et l'on peut ne pas envisager/aimer ce type de photo!
RiBore

J'ai ce 40...

Et mon dealer Pentax au Luxembourg m'a prété le limited

J'ai gardé mon vieux 40....( déjà parlé de cela sur un autre post il y a plus de 2 ans )

Pour moi, le M 40mm n'apporte pas grand chose par rapport au 18-55mm qui vaille qu'on change d'objectif si le zoom (mesure et focus auto contre tout manuel pour le 40mm) est déjà monté. Le M 50mm f1.4 lui permettra des clichés en faibles lumière pas possible autrement. Comme en plus, c'est une focale plus hybride qu'utile en APS-C...

L'argument des fois avancé de la "discrétion" des pancakes ne me convainc pas : si je veux bien admettre qu'un tel objectif est plus discret qu'un Bigma lorsqu'on est à grande distance, autant, à courte distance, si on ne veut pas être "repéré" en train de faire les photos, il ne faut pas monter le boitier à l'oeil. Mais une fois en position de visée, plus personnes ne va croire qu'il n'est pas dans la "ligne de mire" uniquement parce que ce serait un 40mm pancake que plutôt un 18-55mm !

Le 40mm apporetra un plus: le piqué. C'est déjà bien. La discrétion? Je n'y crois pas. Le poids et l'encombrement par contre certainement; et en avion ça compte.

Bah, un pancake, c'est plus léger, et vu que le boitier+pancake est plus petit, c'est quand même moins tape à l'oeil discret qu'un 16-50 f2.8
Cela permet aussi de le mettre dans un sac plus petit, de le sortir et rentrer plus vite (un zoom, c'est aussi plus chiant à rentrer correctement), etc.. J'ai croisé quelques optiques blanches ce week-end, cela se voit un 200L ou un 24-105L... alors que mon DA35, pas grand monde y fait gaffe...

un 24 f2.8 a l'hyperfocale ?

Suivant la nature de ton voyage, et si la compacité est ton impératif, je prendrais bien le 50 et un bon GA ou UGA à la place du 18-55. Il serait dommage de se passer d'un bon caillou à paysages.

(à titre indicatif, mon kit mini personnel pour la randonnée/raid/trek en montagne se compose d'un K-m + 21ltd + 70ltd + 30mm de bagues allonge KA : paysages - portraits - macro).

il en passe pas souvent des 15mm ltd en occasion non?