Là oui, on part en HS!

Donc je sorts, j'ai tout dit

jbd

Tu parlais du 50...........pas du 55

Faut pas prendre les gens pour ........

Mais où tu vois que je demande de sortir des ltd au prix du plastique? Encore qu'ils savent le faire, j'ai payé mon FA31 moins cher que ce coute un FA35 aujourd'hui.
Si tu regardais entre les lignes, je souligne qu'il manque 2 gammes d'objos chez Pentax: une gamme de spécialité, avec des super télé mais aussi des objos comme des tilt and shift. Et une gamme de fixes bon marchés. Parce qu'on ne demande pas à Pentax de sortir des ltds au prix du plastique de chez Canon, mais à Pentax de sortir du plastique au prix du plastique: abordable.
Le 35 FA chez Pentax a crevé les 600€, le 35 plastique de chez Canon n'a pas passé les 300€.

Le 35 f1,4L fait 1350€? Le 31ltd f1,8 fait 1200€! C'est pas non plus super abordable!

A l'explication très partielle du diamètre de la lentille, je t'en rajoute deux autres, aussi partielles: Pentax a été absorbé par un géant du verre: Hoya, y a pas moyen d'avoir du verre à meilleur prix avec une belle économie d'échelle? Pentax a délocalisé la production de ses objos du Japon vers le Vietnam où la main d'oeuvre est moins chère, y a pas moyen d'avoir un meilleur prix?
On dirait que non.

Bref et pour conclure tu me dis que je n'ai pas lu comme il faut ton message, je te renvoie le compliment.

Objectifs spéciaux ( TILT & Shift ), aucun intérêt en APS-C

Et en Canikon ....ils sont étudiés pour le FF

ZAV, je ne crois pas t'avoir agresser. Pourquoi cette réaction si volante!

Pour l'explication sur le diamètre. Je pense pas me tromper en affirmant que plus un objectif est lumineux, plus il est chère à finition équivalente.

Concernant l'augmentation des prix, c'est pas de ma faute, m'engueule pas, je ne suis même pas salarié de Pentax

Il manque des télé chez Pentax, c'est évident. RAS au delà de 300mm. Encore une fois, j'y suis pour rien.

D'ailleurs, je me répète, tu as raison, la gamme d'objectif Canon est très complète et à tarif bien placée en générale. C'est clair ou tu veux que j'essaie une autre langue?

Concernant l'absorption par Hoya et la délocalisation au Vietnam.....tu vis où? chez les Bizounours? t'as déjà vu quelque part cette sorte de politique pour baisser le prix de vente? Je crois plutôt que c'est pour baisser les coûts et augmenter les marges et crois moi que je suis le 1° à trouver ça détestable, étant moi-même dans un secteur d'activité où je subis ce genre de problème. Mais encore une fois désolé, je n'y peux rien et je crois pas que ce soit bien différent chez Canon ou un autre, ou même partout dans le monde où la mondialisation est en train de mettre fin à toute humanité dans le secteur industriel.

Par contre, tu prends comme exemple tes problèmes à toi. Focales fixes lumineuses pas chère et long télé pas trop chère non plus......et là oui Canon c'est moins chère et ça existe.

Heureusement que tu ne cherches pas un zoom équivalent 24X26 70-200 F2,8 stabilisé.......parce que chez canikon, il te faudrait débourser la modique sommes de 2500€ et supporter le poids inutile( dans ce cas!) d'un équivalent 100-300 de 1,4Kg environ. Alors que chez Pentax, t'as le 50-135 pas trop gros, à moins de 1000€ et qui marche pas mal.

Faut pas rêver, la marque idéale qui te propose tout mieux que les autres systématiquement au meilleur prix n'existe pas, sinon, il n'y aurait plus qu'une seule marque! Et on se ferait ch....donc, oui, parfois les objos Pentax c'est mieux et moins chère, parfois non. Souvent même t'as plus de choix chez Canikon. Encore que pour ce qui est de longues focales, oui, il y a le 400 F5,6 pas stabilisé, mais probablement que ça n'a pas d'importance pour toi.....mais après....pfiou, faut les moyens!

Alors pour nous pauvres imbéciles d'utilisateurs de Pentax, il nous reste les 55-300 (spécialiste des cadrages paysage ), 300f4 et le marché de l'occas qui coûte un oeil ou encore, les sigma.

Mais s'il te plait réponds moi tranquillement parce que mon ton est vraiment léger.....autrement dit, c'est pas très sérieux comme sujet, il y a vraiment pas de quoi s'engueuler pour si peu. En, ce moment il y a des sujets bien plus graves.......voir la situation ultra inquiétante de la vieille Europe, au bord de l'implosion. Aujourd'hui nous sommes privilégiés, on peut encore se payer des objectifs et des boitiers.....pour combien de temps?

Pardon, j'ai oublié le très bon 60-250.....mais je trouve sa plage focale bizzard.....mais ça n'engage que moi et mes besoins.

dites, c'est ma fête sur ce fil.....

Y font du MF socanikon?

je suis en train de regarder un ex pris avec un 645d + 55, le 24X36 é' Mpix, c'est dla daube à côté....

je suis déjà dehors

Globalement d'accord avec jbd.

Quand à le traiter de troll, c'est tout simplement nul.
Je trouve que tu réponds très bien à la question du choix entre les 2 appareils nus (page 2) en fonction des besoins de Reed.

En plus, tu as pu prendre en main les 2 appareils, ce qui n'est pas à oublier.

J'espère bien que la censure n'ira pas à l'encontre de tels topics (en plus on est au café !), si l'entente reste cordiale; mais faut pas non plus sortir la carte "troll" à tout va. Car c'est ça qui peut faire dégénérer les débats.

Tout d'abord merci à tous ceux qui m'ont répondu.
Loin de moi l'idée d'avoir voulu troller (quoi qu'un tantinet provoc' ): Je suis sur ce forum et pas sur un autre car mon idée 1ere était bien de prendre le K7.
Un collègue de bureau s'est acheté le 550 et il se trouve qu'en l'ayant essayé (5 minutes, je sais que c'est bien trop court pour se faire une idée), et il semblait correspondre à mes besoins.
Comme les 2 boitiers sont sensiblement au meme prix, la comparaison n'est pas plus con qu'une autre.

Je ne suis pas un photographe émérite, meme si j'ai déja une expérience solide avec mon bridge.
Je cotoie pas mal de "vrais" photographes amateurs qui sont eux équipés en Canon/Nikon. Pas de Pentax dans le lot.
La plupart d'entre eux avaient déja des appareils argentiques et leur choix de marque était alors évident en passant au numérique.
Moi je pars de zero, je n'ai pas de parc d'objectif, je suis donc totalement libre dans mon choix.

J'avoue avoir hésité à poster exactement le meme sujet sur un forum Canon, puis au regard de vos réponses argumentées, je pense prendre le K7.
Avoir un son de cloche exactement inverse chez les autres ne m'apportera pas grand chose de plus, à part peut etre m'embrouiller avec des "ça fait presque la meme chose et les optiques sont moins cheres".
Je le répète, je suis un noob dans ce domaine (mais j'apprends vite) et je cherche des conseils avisés. Certains l'ont très bien compris et ont fourni une réponse argumentée, je les en remercie encore.

Concernant le bon plan sur le K7 il se trouve que c'est à 10 bornes de chez moi, j'irais donc y faire un saut dès que mon emploi du temps pro me le permettra (en gros si je finis avant l'heure de fermeture..) . J'ai vu qu'on pouvait eventuellement l'avoir à 711 euros nu, mais le site annonce 799 ?
Quid des objectifs du kit tropicalisé ? c'est aussi un bon plan chez eux ?



NB : Faudra penser à m'expliquer ces histoires de gris, a moins que ce soit du domaine de la "private joke" ...

Ah les "gris" ce sont les objo pro de l'avant dernière génération, les FA comme ce très zoli 80-200 f/2.8



Voilà pour la petite histoire ! Et si tu choisis le K-7, bienvenue dans la maison Pentax

Les "gris" sont les objectifs FA*, les objectifs professionnels de l'ancienne gamme argentique. La nouvelle gamme pro dédiée aux numériques, les DA*, n'est pas aussi complète.

Il est beaucoup de noob Reed, mais rares sont ceux qui s'introduisent comme tu le fais. Je retiens pour ma part que tu pêches à la fois contre la philosophie et l'éthique du forum; force m'est de constater qu'en plus tu en avais un tantinet conscience.

Je pense que tout a été dit et que tu as eu les réponses attendues. Je vérouille donc ce topic mais pas mes yeux