Pour éviter de changer d'objectif lors de sorties de deux ou trois jours (paysage, architecture, sport mécanique, portraits de groupe [journée en extérieur, soirée avec flash cobra]), j'envisage, pour mon K20D, d'acquérir le Sigma 18-250. Y a-t-il des gens qui l'utilisent ? Si oui, pourriez-vous dire ce que vous en pensez : piqué ? plage efficace ? problèmes éventuels ? En un mot, me conseillez-vous cet achat ?

Quels objos as-tu actuellement ?

Personnellement pas fana des objos à tout faire

Pas terribles aux focales extrêmes, et peu lumineux

Une seule focale fixe : Sigma 105 2.8 macro et 3 zooms (18-50, 70-200, Bigma). L'idée, comme je disais, c'est de ne pas changer...

Je ne vais pas être gentil....

Autant acheter un bon bridge...ce sera moins cher et moins lourd

Mais ce n'est que MON avis

Merci de ce conseil qui n'a rien de "pas gentil"...
Avant de le suivre, j'attends cependant de connaître l'avis de gens qui possèdent cet objectif précis...

Personnellement, je possède le TAMRON 18-250 qui lui n'est pas HSM ... par contre il vaut 100 € de moins que le SIGMA.

Je ne peux donc pas te parler des qualités du SIGMA 18-250.

Je peux juste te dite que le TAMRON est excellent par rapport au range couvert et qu'en rando, surtout quand il y a plein de poussière, on est content de ne pas avoir à changer d'objectif.

Si tu penses être face au super spot, tu pourras toujours mettre un objectif de meilleure qualité, mais tu verras que le 18-250 répond déjà fort bien à toutes les photos que l'on peut prendre en rando.

il est certain que les focales fixes, c'est le pied. y'a rien de mieux, on est bien d'accord. malheureusement, ça peut couter cher pour avoir une gamme assez large et quand on part en balade (ou en vacances), il faut se les trimballer (poid et place).

faut bien l'avouer, un zoom transstandard comme le 18-250 (pentax, sigma ou tamron) est sympa si on veut voyager léger. il faut juste garder à l'esprit qu'il aura des faiblesses (manque de piqué, focales extrêmes défaillantes, moins lumineux). et que sur certaines photos, on va le regretter.

changer d'objectif en permanence quand je marche, cela m'énerve prodigieusement au bout d'un moment. quand je voyage désormais, je pars avec 2 objectifs "à tout faire", le pentax 18-250 et le sigma 18-50 f2,8. c'est pas glorieux aux yeux de beaucoup, mais cela me convient.

Personnellement j'attends un comparatif "stabilisation du boitier/stabilisation OS" pour être convaincu de l'utilité d'un objectif stabilisé sur un boitier pentax surtout si on peut avoir le même moins cher sans la stab.

Le HSM c'est un autre histoire, il se vaut.

Ensuite, je ne connais en 18-250 que le pentax (clone du tamron) tout ce que je peux dire, c'est qu'au delà de 150/200mm je fais la différence à l'oeil nu sur un crop entre le 18-250 et mon 55-300, ça saute au yeux.

Surtout qu'en zoomant, on a tendance à vite l'utiliser à 250 or ce n'est vraiment pas une focale où il est performant.

Mais j'avoue avoir été surpris de voir qu'un filtre pola et un beau temps peut donner de bons rendus (mais là avec le pola il ne faut pas l'utiliser à 18mm).

Ensuite, tu as décris ces besoins :

- architecture, portrait de groupe, paysage : là on est en grand angle, attention à la distortion des zooms standards/transstandards à 18-20mm

- sport mécanique : dans mon esprit ça signifie qu'on est loin de la piste, et au delà de 150/200mm la qualité n'est plus trop au rendez-vous (et là le 70/200 ou le bigma sont très bien)

- soirée avec flash cobra : même avec un flash, cela rattrapera-t-il le manque d'ouverture ? besoin d'un 18-250 en soirée alors qu'on a un 18-50 ? qui dit soirée dit calme avant donc on peut changer d'objo.

Je crois que vu ton parc d'objo, avec un 18-250 tu seras tout le temps en dessous de la qualité que tu pourras avoir avec tes objectifs actuels.

Comme l'a dit norbert, le bridge est une solution, et si tu n'as pas peur de l'encombrement je te dirai que le Sigma 18-250 OS HSM que tu as cité est à 440€ chez digit et que pour 60€ de plus tu as un kit K-x, donc tu te retrouverais avec 2 boitiers avec chacun un objectif différent, normalement tu n'as plus besoin de changer de cailloux.

(j'ai été dur avec le 18-250 mais ça reste un bon passe partout, mais si je ne sais vraiment pas quel objectif prendre, et que j'ai peur de changer d'objo, je prends mon compact, mais c'est un avis personnel, rien de plus, rien de moins)

Merci de vos avis.
Merci surtout à toi, Arpegius, d'avoir attentivement examiné mes attentes et mes ressources. L'idée du kit K-x est particulièrement alléchante. Je vais y réfléchir.

De rien tu avais pris la peine de les décrire, et de donner ta liste d'objo.

L'idée du Kx se vaudrait encore plus si tu avais un K10 (tu aurais encore plus apprécié l'évolution).
Mais après tout dépend de ta pratique de la photo, si vraiment tu dois couvrir des évènements ou bien est-ce que c'est juste pour ton plaisir, l'investissement que tu veux y mettre etc.

Mais on a vu sur ce forum des possesseurs de K20 se laisser tenter par un Km en plus (à l'époque), et le Kx semble vraiment performant, et quel rapport Q/P.

Salut

J'ai un K7 et un sigma 18-250 dc os hsm et j'en suis très content.
c'est le premier zoom que j'ai acheté.
J'avais hésité avec d'autres sigma 18-200 ou 18-125 et les tamron 18-250 ou 18-270. L'idée est de faire aussi bien qu'avec un Nikon 18-200 qui est un très bon zoom long range...

Mon problème est que je fais de la montagne /escalade/Alpinisme/cascade de glace, plein d'activités ou le poids compte (quand on a déjà un sac de 20 ou 20 kilos...) et ou on ne peut pas toujours changer d'objectif.

Je fais aussi d'autres photos et j'ai d'autres zoom notamment l'excellent mais très controversé 16-50 DA* F2,8. Donc je peux comparer ces objectifs, j'ai même fait des mires a toutes les focales et ouvertures.

Je comprends aussi que tout "Vrai" photographe dise que ce genre d'obj (le 18-250) ne vaudra pas une focale fixe et qu'il vaut mieux acheter un bridge.

Concernant le Sigma 18-250 DC OS HSM, voici pour moi les plus et les moins:

+ Bon piqué entre 18-50 et jusqu'à 200mm surtout si on est entre F8-F10, super au centre moyen sur les angles
+ HSM silencieux et assez rapide,
+ Bonne finition du zoom,
+ stabilisatio OS très efficace meilleure que celle sur mon K7 SR du boitier,

- un peu lourd (600g)
- peu lumineux (pour les photos d'intérieur c'est pas top...)
- L'os pour être désactivée avec le K7 demande un retour sav pour le mien acheté en novembre.

Voila c'est du bon pour moi, disponible pour fournir des photos ou des sites comparatifs de tests. Je pense que c'est un très bon choix, par contre je ne peux pas le comparer avec le tamron 18-270 ou 18-250 car je ne l'ai pas...


A+ Jé

D'accords avec les copains.
Tu va perdre en qualité avec cet objectif, certes polyvalent, mais de mon point de vue, je préfère "rater" des photos car je n'ai pas la focale adaptée à l'évènement qui se passe sous mes yeux et contre balancer cet aspect par une bonne qualité d'objectif sur d'autres photos.

En gros je préfère 10 photos biens (avec plein de situations loupées) que 100 moyennes (avec plein de situations)

Je suis dans le même flou concernant l'achat d'un objectif unique comme le 18/250 Sigma.Plus je me documente, plus je lis les forums et moins j'arrive à prendre une décision d'autant que mon budget est un peu court et que je dois de plus acquérir le boitier qui va avec l'objectif.Concernant l'utilisation d'un bridge pour qui ne veut pas changer d'obj. je confirme que c'est une solution.J'utilise depuis 3 ans un très bon brigde qui couvre 28/400mm.Mais bon ayant fait de la photographie mon métier pendant 23 ans, j'étais reporter-photographe, j'aimerais alors qu'aujourd'hui je suis à la retraite me payer un bon réflex.Le K 5 me tente diablement car tropicalisé il serait parfait pour le terrain où je fais mes images actuellement : le port de Dunkerque et la zone industrielle ; poussières et embruns garantis !

bonjour cartiaux,

avant qu'un modo ne passe par là, je te conseille d'aller te présenter sur la page adéquate

c'est par ici ==> Présentation des membres

Sans aller juqu'au 18-250 il y a le 18-135 Pentax WR moteur rapide et silencieux.
Comme on peut le voir dans ma signature j'ai des fixes et des zoms, focale fixe contre focale variable, éternel débat coté pratique contre piqué; faut débat, ce n'est pas la même utilisation.

Ps je ne connais pas le 18-250 ni ton degré d'exigence mais mon épouse est très satifaite du couple K-X + 18-200 Sigma.

Coucou ! C'est moi qui avais lancé cette discussion.
En fait, j'ai fini par acheter, il y a déjà quelques mois, le Sigma 18-250 mm. C'est sans doute le signe d'une exigence médiocre de ma part, mais j'en suis globalement satisfait : pas de changement d'objectif à effectuer, rapidité de l'autofocus, usage acceptable en basse lumière grâce à la montée en ISO du K-5, ... Reste la question de la qualité d'image.
Pour que ceux qui se posent la question que je me posais moi-même avant l'achat, il m'a paru intéressant de publier un test qui n'a rien de scientifique ni même de rigoureux : j'ai photographié le même sujet avec une focale fixe ( le Sigma 105 mm Macro ) et avec le zoom en question ( Sigma 18-250 mm ), montés sur mon Pentax K-5. J'ai essayé de reproduire les mêmes réglages, mais je n'étais aidé ni par l'imprécision de la bague du zoom ni par le soleil qui, ce matin, jouait à cache-cache avec les nuages...
Vous trouverez à l'adresse ci-dessous en Jpeg sans aucune retouche : 2 vues générales, 2 crops à 100 % du centre de la photo et 2 crops à 100 % d'un bord.
Les crops montrent de façon éclatante la différence entre ces deux objectifs ; mais, pour quelqu'un comme moi ( c'est-à-dire pas trop exigeant ), sur la vue générale, si on ne tire pas au-delà du A3, la différence est peut-être moins choquante.
Vous avez bien sûr le droit de ne pas partager mon avis, mais si mon "test" a éclairé ( dans un sens ou dans l'autre ) une seule personne en proie à la même hésitation que moi, j'estimerai ne pas avoir perdu mon temps...

Vous trouverez les images à l'adresse suivante :

http://paulfave.free.fr/test_105mm_vs_18_250mm/Test_105_mm_Vs_18-250_mm.html

N'hésitez pas à réagir.

C'est sympa comme retour d'experience

La différence devient importante en crop 100% sur les bords... pour le reste et sur ce sujet effectivement la difference n'est pas flagrante...

la comparaison est faite sur une photo qui met en valeur l'objectif macro (qui n'est pas mal du tout d'ailleurs).
et donc, je ne trouve pas choquant le résultat du 18-250