Bonjour,

Petite hésitation entre le 40 et le 43 Ltd
et entre le 10-20, 12-20 ou équivalant en sigma ou tamron.
meeerci.

j'ai comparé 40 et 43 ici

sur mon site tu trouveras aussi des tests du 10-20 et du 12-24 à la focale de 24mm et 15mm comparé avec des focales fixes.

je préfère le 43 et je préfère le 12-24, hors question de budget bien évidemment !
mais les 10-20 et 40 ont un meilleur rapport Q/P

Merci, mon hésitationvient du fait que je peux avoir un 43 en occasion à 399 € ou un 40 neuf à 379 en neuf.
Dont dilemme dit l' M

pour le même prix, le 43 a un plus joli bokeh grace à une ouverture 1.5 fois + lumineuse, et une meilleure prise en main. il est aussi compatible 24x36 et s'exprimera à merveille avec qq films argentique N&B à l'occasion. son paresoleil est aussi plus agréable et efficace. le 40 est pénible pour l'emploi de filtre polarisant par exemple...
sur aps-c le 43 donnera de plus jolis portraits grace à une prof de champ plus courte et une focale un peu plus longue.

pour finir, dans mon souvenir, les portraits à f4-5.6 en extérieur étaient bcp plus explosifs en piqué avec le 43 qu'avec le 40...

Encore merci pour ta gentillesse et tes explications.
Ton univers est super et tes teststrès édifiants.
Comme la nuit porte conseil, je me déciderai demain du moins je l' espère.
A+

Le 40 a un encombrement de bouchon de boitier, à ne pas négliger (en plus de ses qualités optiques décrites par Lazare).

Je sais bien que les DA limited offre un encombrement minimal, c'est le must dans le genre ! Sur un K-m / K-x ça soit être le rêve.

Pourtant, je me suis toujours dit que la question budge mise à part, à choisir, je prendrais la trilogie FA limited plutôt que les DA limited.

Je préfère un petit objo qui ouvre à 1.8 plutot qu'un pancake qui ouvre à 2.4/2.8, et j'aime bien avoir une bague de diaph aussi. mais bon, ça c'est hors budget. Et si aujourd'hui je devrai avoir un ltd ça serait plus entre le 70 et le 77 vu ma cailloutière (mon parc d'objo).

Chacun a son cahier des charges, mais on ne peut pas dire que le 43 soit un monstre, c'est un petit diamètre 49mm.
(et de manière générale, on ne peut pas dire que pentax soit adepte des grandes lentilles frontales pour les focales < 100mm)

entre le 40 et 43, ben j'ai pris le 35

Je possède le 40 et le 43 ... et je vais me séparer du 40 Je privilégie le 43 grace à sa plus grande ouverture (je trouve f2.8 trop juste en intérieur), sa compatibilité FF (en espèrant que ...), et sa portée juste ce qu'il faut (je trouve le 50 un poil trop long et le 40 un poil trop court ...).
Clairemement ce 43 est devenu un de mes objos préférés

+1 pour le 43

Certes, je ne nie pas toutes les qualités du 43, mais un 40 monté quasi en permanence sur mon K20 diminue sérieusement son encombrement (sans parler des qqs grammes en moins). Mais tout est une question de goût! Et savoir ce que l'on veut faire...

+10 pour le 43. Je m'en sers énormement en intérieur.

Vu la difference de 20 € , n'hésite pas prends le FA43, c'est mon objectif favori, il ne quitte presque jamais mon K-7.
Un vraie rasoire (je l'avais acheté sur les conseils de mon "Maitre Lazare" )
derniérement j'ai acheté le DA 35 ltd, mais je préfére quand meme le FA 43 malgré qu'il soit un peu plus long que le DA35(d'ailleurs je sais plus quoi faire de ce DA !!)
le FA 43 un vrai rasoire et magnifique bokeh

Histoire de faire pencher la balance...
Ce 43 à tout de même "une gueule"

pour moi, il n'a qu'un seule gros défaut : il n'existe pas en monture nikon

hin hin hin...

SUr mon KX et mon LX, il pète bien aussi ! photo prochainement...

Moi je dirai que son seul gros défaut, c'est son prix ... mais à ce prix là, ne le laisse pas passer !
Moi à ce prix là j'achète

c'est sa compacité son point fort car je préfère quand même le 31 et 77.

C'est quand un FF sortira qu'il prendra tout son sens...