Il y a ceux qui pinaillent...et d'autres qui font des photos

Roussinix : Entre automatique et balance faite avec un blanc ou un gris, oui la différence est flagrante pour moi. Je ne pinaille pas, j'aime que mes photos aient un rendu de couleurs naturel.
Ça prends 10s d'inclure dans un shoot une photo avec une charte. 10 autres secondes d'appliquer à x photos d'un coup la balance obtenue (pour qui travaille en RAW avec LR).

Oui, dans un cas classique.
Il m'arrive de prendre deux mesures pour une shoot, un à l'ombre et un au soleil par exemple.
Ensuite en post-prod j'applique la balance 1 ou 2 selon le cas.
Inutile de discuter de l'utilité ou pas pour des scènes au soleil, c'est juste un exemple.

Effectivement tu peux régler de 2500°K à 10000°K chaque préreglage. Donc entre au-dessus des lampes au sodium (2200°K) et largement au-dessus de la lumière naturelle. Cela devrait faire l'affaire. Appuis sur Fn puis bouton central à gauche, bab manuelle, et tu règles avec les molettes.

Cela étant dit vouloir être précis je le comprends, mais vouloir être précis en faisant du jpeg direct je ne suis pas pour. C'est même paradoxal.

Maintenant faire du Raw avec un shoot utilisant une charte de gris, là je peux comprendre. Mais c'est simplement pour éviter les tâtonnements en post-traitement. Avec la pipette lors du traitement raw, on peut s'en sortir en cliquant ici et là en tâtonant sur les surfaces claires jusqu'à ce que les couleurs vous semblent correspondre à ce que vous cherchez. Condition importante votre écran soit être bien étalonné. Mais avec une charte on a la certitude que c'est exact au moment et à l'endroit de la prise de vue.

La balance auto s'en sort dans beaucoup de situations mais s'il ya des sources différentes de lumière, selon le type de mesure de la lumière effectuée il peut y avoir des surprises. L'appareil fera une moyenne ce qui n'est pas le cas de notre cerveau.

Tout est là en fait, notre cerveau voit le blanc comme blanc pratiqiuement dans toutes les situation, pas le capteur.

Quand on veut être précis on utilise d'avantage le RAW, voir RAW+JPG si on a vraiment besoin du JPG immédiatement.

Pour le débat RAW vs JPG il y a d'autres fils de discutions.

Pas de souci. Je n'ai pas voulu te vexer. C'est le fait qui est un paradoxe pour moi pas celui qui s'en sert, qui a le droit de penser différement.
Si tu es d'accord sur le fait que le raw comporte des information plus fines, celles qui concernent la charte le seront aussi. En jpeg la charte est moins bien suptilement traitée.

Exemple de clichés pris en jpeg+raw

Image raw passée en jpeg sans définir la bdb



Image prise en jpeg avec définition du point blanc après coup


image raw post traitée comme la jpeg


Le jour était très couvert et le traitement par le jpeg donne une impression d'ensoleillement. Après cela dépend du rendu, de ce que tu veux faire passer. Certainement que la deuxième est plus éclatante mais ce n'est pas l'ambiance de l'environnement à ce moment là.
C'est un choix. Mais pour ce qui est de la précision cela me semble paradoxal (la forumation est peut-être plus juste ainsi).

bonjour,
Le réglage auto de la BdB est basé sur la charte de gris à 18%.
Donc le réglage personnalisé s'applique surtout pour les blancs comme la neige par ex.
Personnellement j'ai réglé à noël ma BdB sur la nappe blanche de ma table afin de faire les photos traditionnelles de famille au flash indirect et avec un éclairage incandescent c'est super naturel.
cordialement
myrddin13

[quote="Cyrco46"]

poildegris a écrit:

... (surtout que j'ai découvert seulement il y a peu de temps la fonction de balance personnalisée en choisissant une référence directement à l'écran du K20D)

Ah bon c'est cool ça je vais essayer avec ma carte gris 18% ce soir!!!