j'ai lu les différents sujets sur la Raynox mais personne ici ne parle des bonnettes macro Canon. qui ont excellente réputation. Y'a t'il des comparatifs entre les 2? l'écart de prix vaut il le coup?

J'avais vu un test quelque part, mais je retrouve plus le lien. Google me donne ça :
- http://www.macrophotographie.be/macro/bonnette_photographie.htm
- http://blog.aube-nature.com/?2007/06/20/147-bonnette-macro-canon-500d

Les Canon sont chers, je pense que cela fait fuire bcp de gens. Pour le prix d'une Canon en 72mm, tu peux trouver un petit objo macro manuel d'occaz !
Mais vu qu'elles ont deux lentilles, etc. cela devrait se ressentir au niveau qualité.

Mais bref, je peux pas répondre à la question du est-ce justifié n'ayant pas de bonnettes...

Je ne saurai te dire, je ne connaissais même pas la bonnette canon.
A l'époque ou je m'étais renseigné pour moi, on ne parlait que de la bonnette raynox ou des bagues allonges/soufflets. Et vu les résultats obtenus avec la raynox, pour ce prix là, j'émets de gros doute sur l'intérêt de mettre beaucoup plus d'argent en canon (je n'ai pas regardé le prix). Mais bon c'est un simple sentiment perso sans connaitre la solution canon.

la bonette est viable sur minicapteur des compacts et bridges, mais sur aps-c, les résultats que j'ai obtenus ne m'ont pas convaincu (ici) : infime profondeur de champ, bords très flous. certes le centre du champ est très piqué, mais très duraille de photographier des objets de qq millimètres orientés en profondeur....

Certes, ça reste une solution économique avec forcément des inconvénients. Ceci-dit je trouve les résultats plus que convenables.
Après faut voir si la Canon est vraiment meilleur au point de justifier son prix (apparemment le double de la DCR250).

la meilleure solution économique reste les tubes allonges qui se trouvent à 10e sur ebay chine (ce sera vraiment bas de gamme en terme d'usinage mais bon...) en variant les allongements (1, 2 ou 3 tubes) on atteint des rapports de grossissement très élevés et tous les objos peuvent être utilisés.
et comme pour la bonette, la map se fait en avançant ou en reculant par rapport au sujet, la bague de map de l'objo ne jouant que dans d'infimes proportions...
avec un 135mm et 3 tubes allonges, on peut shooter des petits insectes avec bcp de bonheur....

Les avantages de la bonnette : pas de perte de luminosité, facilement transportable en ballade, sur le terrain.
Les bagues d'allonge, cela commence à être un truc qu'il faut apprendre à maitriser, en manuel, sombre, etc..

Je trouve ça dommage de tester une bonnette raynox avec une courte focale...

Et dans tous les cas c'est toujours dur de photographier des sujets macro à main levée...

@eljaco : voilà, parfait pour débuter je trouve

Bien que j'ai un objectif macro je trouve les critiques un peu injustifié.
Même une bonnette Hama simple verre permet de s'amuser en proxi photo. Pour plus cher un doublet comme les Canon donne de bons résultats mais il faut prendre un diamètre au minimum égal à celui de l'objectif. Je crains que le diamètre réel des lentilles Raynox soit de 43 mm ce qui doit être acceptable pour un objectif de 49 mm mais induire du vignettage avec des diamètres supérieurs. (même en fermant)

pour ma part j'ai déjà un objo macro : le 105mm de sigma. je souhaite dépasser le rapport en 1:1 sans trop me prendre la tête... j'ai vu quelques photos faites avec un tamron 90 macro + une raynox et les résultats m'ont bien sciés.

d'autre part j'avais lu une comparaison entre tube/et bonnette et la conclusion semblait finalement plutot en faveur de la bonnette, bonnette qui dans ce test était une canon 250D.

autre retour sur les bonnettes canon

bref la mauvaise réputation des bonnettes ne semble pas tant justifiée à partir du moment où l'on prend du matos de qualité.

je cherchais un éventuel avis entre les 2 bonnettes .... si je peux résumer mes recherches :

Raynox 250D / Canon (250D)
prix : raynox (60 /90€)
polyvalence : raynox (1 seul diamètre possible pour la canon)
qualité optique : canon???

je vais probablement prendre la raynox

1 seul diamètre pour la bonnette canon ? Effectivement c'est plutôt couillon pour ce genre de bonnette, dont justement l'un des intérêts a mes yeux est sa facilité d'usage en direct live pendant une balade par exemple, sur un peu tous les objectifs.

un seul diamètre = on choisit son diam pour la bonnette pis basta, sinon à l'achat y'a différent choix... mais effectivement tu as raison la polyvalence de la raynox est un gros plus même si la qualité (hypothétique) optique est moindre

je l'espère bien