Hypothese de cause pour le front/back focus

Juste une idée comme ça...

Ce soir je vérifiai des objo classiquement mais comme c'est le soir, j'ai éclairé la mire avec une petite lampe halogène de bureau.
Méchant front focus sur le premier objo que je teste.
Je vérifie avec mon D-FA 100 que je sais être d'une grande précision et exempt de defaut : Front focus aussi.
Je me dit que la lampe halogène doit fausser l'AF.
Je la remplace par une lampe de poche à led (bien plus froid comme température de blanc) : Le front focus pour les deux est devenu presque nul (mais pas tout à fait).
Donc la T° de la lumière influence beaucoup l'AF.
On sait également que les objos n'ont pas tous le même rendu de couleur.
Ce peut il que le réglage d'AF par objo soit pour compenser la teinte de l'objo qui fausserait l'AF ?
Si cela était exact, on pourrait même envisager de corriger des objos ou des ambiances par l'apposition de filtres teintés...

Sur certains sites....et sur le forum, on a déjà évoqué ce phénomène

TOUS mes tests, je les fais avec le même flash de studio et une charte en A3

Je pensais que j'étais un veinard avec mes K10....et mes divers objos
( pas tous testés )

On peut modifier la T° couleur d'une source.....à condition de de disposer d'un thermocolorimètre et des gélatines appropriées

...ou de paramétrer sur nos Pentax la T° couleur idoine

_________________
PENTAX K10 Grippé+ Km White + K5 grippé + des accessoires sympas + flashes de studio
Des cailloux de 17 à 1000 mm
* * * Collectionneur de Pentax anciens * * *

J'ai essayé de régler la WB du K20D pendant l'opération, ça n'a aucune influence.

Je pense donc que c'est la source de lumière qui est fautive et que des corrections n'ont pas d'influence

Mais ....ce n'est que mon avis

En labo en achetant mon analysateur Walner ,j'ai eu des soucis jusqu'à je change la lampe de l'agrandisseur

_________________
PENTAX K10 Grippé+ Km White + K5 grippé + des accessoires sympas + flashes de studio
Des cailloux de 17 à 1000 mm
* * * Collectionneur de Pentax anciens * * *

Le K-7 est bien plus performant dans ce domaine, il possède un capteur pour ajuster le focus en fonction de la source lumineuse.

"and the light color sensor allows the camera to take account of the light source when determining microfocus."
http://www.imaging-resource.com/PRODS/K7/K7A.HTM

darky_mtp a écrit:

(...)
Donc la T° de la lumière influence beaucoup l'AF.

Ben oui, ça c'est pas nouveau.

darky_mtp a écrit:

On sait également que les objos n'ont pas tous le même rendu de couleur.
Ce peut il que le réglage d'AF par objo soit pour compenser la teinte de l'objo qui fausserait l'AF ?(...)

Cette piste me parait vachement intéressante, je ne m'expliquait encore pas pourquoi il fallait régler pour chaque objo.

Norbert a écrit:

TOUS mes tests, je les fais avec le même flash de studio et une charte en A3

Ca ne change rien. Ce n'est pas le flash qui éclaire quand la mesure de mise au point est faite.

Norbert a écrit:

Je pense donc que c'est la source de lumière qui est fautive et que des corrections n'ont pas d'influence

Tout à fait. Les corrections de balance des blancs dans les boitiers K10 et K20 modifient le contenu du fichier jpeg de sortie (le raw est inchangé à part le TAG bdb). Ce réglage n'a rien à voir avec la mesure AF.

poildegris a écrit:

Ben oui, ça c'est pas nouveau.

Je ne dis pas le contraire, mais c'était pour bien avancer mon idée.

poildegris a écrit:

Cette piste me parait vachement intéressante, je ne m'expliquait encore pas pourquoi il fallait régler pour chaque objo.

Idem, même l'idée que le BF/FF puisse exister résiste aux explications que j'ai pu voir.

Les hypothèses mettant en cause la mécanique des objos sont balayées par le fait que même un objos à mise au point manuel sont touchés par ce soucis (avec l'assistance au focus).

Je n'ai pas de K7 dans mon entourage pour faire le test :-/

Il faudrait que je teste mais je suis assez sûr que mon ancien bridge ne peut être touché par ce problème vu qu'il mesure le focus sur le capteur.

D'ailleurs, la mise au point en liveview ne souffre pas du problème non plus...

Le K7 s'en sort effectivement bien mieux en tungstène, niveau AF.
Du coup, il doit aussi compenser les teintes dues aux objos (si cette théorie s'avère vraie...).

darky_mtp a écrit:

Il faudrait que je teste mais je suis assez sûr que mon ancien bridge ne peut être touché par ce problème vu qu'il mesure le focus sur le capteur.

Tout à fait.

Le BF/FF a une réalité physique et existe bel et bien. C'est un problème de différence de marche entre deux chemins optiques :

celui entre le centre optique de l'objectif et le capteur image
celui entre le centre optique de l'objectif et le capteur AF (au sens large : capteur dans le fond du boitier ou stigmomètre)

Cette différence de marche fausse l'estimation de la position optimale du groupe optique pour être "in-focus". En gros, c'est net sur le capteur AF (donc le boitier valide), mais ça ne l'est pas sur le capteur. Ou bien le stigmomètre dit "correct", donc le photographe pense que c'est net, mais ça ne l'est pas sur le capteur.

Un objectif manuel ne peut pas avoir de problème de FF/BF s'il est utilisé en manuel. Si on s'en sert avec l'assistance AF, c'est comme un AF sans moteur, donc on retrouve le problème de FF/BF puisque l'on fait confiance à la mesure AF du boitier, donc à la position du capteur AF.

Une mise au point effectuée à la main et confirmée optiquement par un stigmomètre peut aussi être affectée d'un FF/BF : il suffit que l'épaisseur du verre dépoli ou sa position soit mauvaise pour créer une différence de marche entre les chemins optiques.

darky_mtp a écrit:

Il faudrait que je teste mais je suis assez sûr que mon ancien bridge ne peut être touché par ce problème vu qu'il mesure le focus sur le capteur.

Pis v'là la profondeur de champs sur les petits capteurs aussi. C'est pas comme si tu avais une DOF d'un 85 1.4 à gérer non plus.

poildegris a écrit:

Un objectif manuel ne peut pas avoir de problème de FF/BF s'il est utilisé en manuel ...

Une mise au point effectuée à la main et confirmée optiquement par un stigmomètre peut aussi être affectée d'un FF/BF : il suffit que l'épaisseur du verre dépoli ou sa position soit mauvaise pour créer une différence de marche entre les chemins optiques.

Donc un objectif manuel peut en être affecté !
Il y a une différence pour moi entre l'erreur que je qualifierai de mécanique qui comme tu l'indiques vient de la différence de trajet et le fait que cet erreur soit variable en fonction de la longueur d'onde utilisée pour faire la mesure de distance.

Darky faisait surtout référence à la deuxième partie. Même un bon réglage de BF/FF n'est valable que dans des conditions déterminées.

Par contre un truc me gêne dans mon hypothèse : Avec un zoom, le BF/FF change selon la focale.

Pouille a écrit:

(...)Donc un objectif manuel peut en être affecté !(...)

S'il est utilisé comme un objectif manuel, non. C'est quand intervient l'assistance de MAP que les problèmes surviennent. Et ça n'a rien à voir au fait que les lentilles se déplacent grâce à la main du photographe ou au moteur.

Pouille a écrit:

Il y a une différence pour moi entre l'erreur que je qualifierai de
mécanique qui comme tu l'indiques vient de la différence de trajet et
le fait que cet erreur soit variable en fonction de la longueur d'onde
utilisée pour faire la mesure de distance.

C'est bien pour ça que j'ai parlé de différence de marche entre les chemins optique. La différence de marche tient compte de la distance et de l'indice de réfraction (variable en fonction de la longueur d'onde)

Pouille a écrit:

Même un bon réglage de BF/FF n'est
valable que dans des conditions déterminées.

Tout a fait, en gros, dans des conditions similaires à celles rencontrées pour le réglages.

poildegris a écrit:

Pouille a écrit:

(...)Donc un objectif manuel peut en être affecté !(...)

S'il est utilisé comme un objectif manuel, non.

On est d'accord sur l'essentiel.
C'est sur ce dernier point que je ne te rejoins qu'en partie.

Pour faire une mise au point en manuel, tu vas bien utiliser l'oeilleton et le stigmomètre si tu en as un. Il y a toujours un risque de différence de trajet entre l'image sur le stigmo et celle sur le capteur. Par contre, l'oeil humain étant un capteur extraordinaire, il ne sera pas (ou très peu) influencé par la température de la lumière. Il sera capable de s'adapter en permanence ce que ne sait pas bien faire un AF (mais je ne connais pas le K7).

Qu'en penses-tu ?

Mais le dépoli est trompeur, car il ne montre en fait que l'équivalent d'une ouverture à f/2.8 au maximum, donc les objos plus lumineux ne sont pas représentés correctement...

Et certains objos souffrent de "focus shift" à grande ouverture, qui fait que le plan de netteté se déplace légèrement par rapport à une ouverture plus faible (le chemin optique étant différent sur les bords de l'objo...).

Du coup, ce que l'on voit dans le viseur n'est pas la réalité...

J'ai pu voir ça avec mon Porst 55/1.2 et mon tak 35/2 : avec un focus nickel dans le viseur, je suis en front-focus flagrant... Mais si je ferme un peu, le focus se déplace bien, et je récupère le sujet, et ce n'est pas dû qu'à l'augmentation de la PdC!.

dlacouture a écrit:

Mais le dépoli est trompeur, car il ne montre en fait que l'équivalent d'une ouverture à f/2.8 au maximum, donc les objos plus lumineux ne sont pas représentés correctement...

Peux-tu m'expliquer, s'il te plait ? Il y a une notion sur le dépoli que je ne dois pas connaitre.

dlacouture a écrit:

Et certains objos souffrent de "focus shift" à grande ouverture, qui fait que le plan de netteté se déplace légèrement par rapport à une ouverture plus faible (le chemin optique étant différent sur les bords de l'objo...).
Du coup, ce que l'on voit dans le viseur n'est pas la réalité...

Ca par contre, ça me rappelle une discussion sur chasseur d'image : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=72799.0
En optique, le plan de netteté se déplace avec l'ouverture, on est d'accord. Mais cela se voit dans le viseur puisque le décalage à eu lieu dans l'objectif.

dlacouture a écrit:

J'ai pu voir ça avec mon Porst 55/1.2 et mon tak 35/2 : avec un focus nickel dans le viseur, je suis en front-focus flagrant... Mais si je ferme un peu, le focus se déplace bien, et je récupère le sujet, et ce n'est pas dû qu'à l'augmentation de la PdC!.

Dans ce cas, ce n'est pas du "Focus shift" mais un défaut de l'appareil. Si ton miroir est bien réglé, etc ... tu dois voir dans le viseur ce que verra ton capteur quand le miroir sera relevé. Principe du reflex.

on apprend d'autres causes de B/F ici

décalage du miroir : selon l'angle de champ de l'objo, l'image renvoyée au module AF pervertit le réglage.

décalage du capteur : impossible à déceler par l'utilisateur...

il y a aussi le contraste propre à l'objo qui joue dans le pouvoir de discrimination du module af...

il y a aussi la construction de l'objo qui peut causer probleme, j'ai eu deux zooms sigma différents (un EX 17-35 et un DC 17-70) qui plantait l'af à PO mais pas en fermant d'un cran à la molette....

Oui, ce n'est simple qu'en approximation grossière, ou en d'autres termes il y a des causes plus fréquentes, mais il y a des tolérances sur tous les éléments, sans parler de tout ce qui peut se déplacer un micro-poil à l'usage. A partir du moment où il y a deux chemins optiques différents pour la visée et le capteur (donc que ce soit le fonctionnement de l'AF ou la visée manuelle) un BF-FF est possible.

Sans parler de l'utilisateur, par exemple la MAP au stigmo ou en AF central mémorisée puis suivie d'un recadrage qui introduit elle aussi un écart.

_________________
K10D et K-5, 18-55 et 50-200 du kit, Sigma 24-70 f/2,8 EX DG HSM, Pentax FA 50 f/1.4, Sigma 105 f/2,8 EX DG macro, Bigma (50-500 mm EX DG), flash Metz 58 AF-1

Surfing a écrit:

Sans parler de l'utilisateur, par exemple la MAP au stigmo ou en AF central mémorisée puis suivie d'un recadrage qui introduit elle aussi un écart.

Là je suis bien d'accord ! C'est aussi pour cela que je me garde bien de toucher à ce réglage.

If faut quand même faire la distinction entre les problèmes liés à l'objectif donc avant le miroir, et ceux qui arrivent après notamment l'AF.

je profite de l'occasion pour revenir sur un de mes sujets préférés (façon de parler !) :
l'écart de mesure de l'AF sur une cible horizontale ou verticale

- sur un mur, un trait vertical, un autre horizontal, pas trop éloignés l'un de l'autre
- map auto sur l'un, contrôle au stigmomètre -> ok
- map auto sur l'autre, contrôle au stigmomètre -> décalage

=> pensez à mesure sur cibles verticales et horizontales quand vous faites vos réglages

sinon, constatez-vous la même chose ?

» \~ Anyway come back ~/
» Back again :)
» SUD IS BACK
» Fringe | 408 | Back To Where We've Never Been
» sfmodels [is coming back]

Hypothese de cause pour le front/back focus

Hypothese de cause pour le front/back focus

Sujets similaires

Sujets similaires