Nous avons tous vu les articles sur les tests et mires de FF/BF... Edifiant ! Pourtant :

Mon K10d a toujours fait des images acceptables d'un point de vue mise au point. J'ai utilisé les mires de test pour découvrir un BF de 110 à 150µ selon les optiques... Bizarrrrr

Maintenant que je refais les tests avec un stigmo, rebelotte... quelle que soit la distance de mise au point auto, le stigmo me confirme la bonne mesure... MAIS, sur la mire de test, je retrouve toujours un BF de 110 à 150µ... Biiiiiiizaaaaaaarrrrrrr

Dans un premier temps, j'ai mis en cause ma méthodologie donc reprise du début avec mesure PRECISE de l'angle... idem...
Puis mise en cause de la qualité (T°) de la lumière donc re-test à la lumière du jour, tjs BF de 110 à 150µ...
Puis mise en cause de l'intensité lumineuse donc re-re-test en lumière naturelle de belle intensité (il y a eu quelques éclaircies aujourd'hui !)... Idem !...



Kézako ? il doit y avoir un bogue quelque part ou un autre biais ! Mais je ne vois VRAIMENT PAS Où !...

Pris dans l'absolu, qu'importe si les images sont nettes (ou au pire acceptablement nettes), de faire les tests MAIS plutôt que de faire flipper des générations de photographes amateurs, il serait intéressant de trouver ce qui se cache derrière ces tests...

ESPRIT ES-TU LA ? Je me suis amusé à hacker le K10d pour "ré-ajuster" l'AF selon les données de la mire ! Résultat : sur la mire, après correction de 110 à 150µ, "razor sharp" comme disent les anguelicheux. Dans la vraie vie, la mesure AF devrait donc donner des images floues (puisqu'elles étaient nettes avant la "correction")... ET BIEN NON !!! EXACTEMENT COMME AVANT LA CORRECTION !!! Pourtant 110 à 150µ ce n'est pas rien !...

Parmis tous les pros de ce forum, quelqu'un aurait-il une explication ? ou au moins une piste ? J'avoue une certaine perplexité !...

A+

THY

Je ne sais pas si c'est l'heure, mais j'ai du mal à comprendre.

Au final tu as des photos nettes ? (c'est ce qui compte).

La backfocus vient-il de l'objectif ou du boitier ? (Pour vraiment savoir, il faut tester sur plusieurs objectifs qui ouvrent beaucoup).

Quand tu utilises le Stigmo, es-tu bien en MF ?
Est-ce que la dioptrie de œilleton de visée est bonne (sinon ça fausse tout).

Pour ma part j'avais un backfocus que j'ai découvert avec le FA35 à cause de sa grande ouverture.
J'ai corrigé en accès au mode debug, puis j'ai vérifié avec tous mes cailloux AF, j'ai peaufiné et voilà.

A mon avis 0,110 à 0,115 mm a toutes les chances d'être hautement négligeable dans 99% d'une utilisation courante d'un appareil photo. Il y a fort à parier que de toute façon à main levé déjà les micro-tremblements de ta main introduisent des imprécisions bien supérieurs, et je ne parle même pas du décalage de MAP que tu dois obtenir lorsque tu mobilises ton boitier pour recadrer après bloquage de l'AF, si tu le mesure en µm!

A mon avis il n'y a pas de biais, tu as juste corrigé un backfocus micrométrique (c'est le cas de le dire) qui passait simplement parfaitement inaperçu en utilisation réelle.

Donc la correction en demeure logiquement tout autant inaperçu.

est ce que tu sais si il y a aussi possibilité de "hacker" le k200d ? car le mien est en SAV a cause d'un problème de BF. ils vont le garder 1 mois et demi ça fou un peux les boules si j'avais pu le faire moi même lol

Mea Culpa, je me suis mal exprimé !

La différence de 110 à 150µ est la correction appliquée à l'autofocus, la mire me donnait un BF à 20mm !...

Pour répondre à Arpegius, tout est OK, j'ai bien utilisé plusieurs objectifs (bien sûr aucun n'ouvrait à 1/0.95 ! je n'en ai pas les moyens!!!!) tous à pleine ouverture. L'appareil était posé sur un trépied, le déclenchement fait via un déclencheur électrique (merci KRG), le SR était désactivé, le stigmo était utilisé pour vérifier la MAP auto donc NON, je n'étais pas en MF (puisque c'est l'AF que je teste), la dioptrie est calée au 1/4 de poil (because j'ai des lunettes !).

J'espère avoir été plus clair ce matin .

Concernant la question de Petit suisse : je ne connais plus l'adresse internet mais taper simplement «debug mode pentax» sur goooooooogle te dirigera sur un site qui te donnera tous les tuyaux pour hacker ton K200D, sans faire quoi que ce soit dans le micrologiciel (simplement rajouter un fichier texte brut sur ta SD !)

A+

THY

THY,

j'ai eu le même genre de misères
en tâtonnant, j'ai surtout constaté que le résultat était différent selon le capteur AF sollicité (horizontal ou vertical)
- en utilisant la même mire mais en orientation h ou v
- en ciblant un trait vertical ou horizontal sur un même mur
-> l'AF donne un résultat différent selon l'orientation de la cible (et donc selon le capteur AF sollicité) !
j'avais posé la question sur le forum pour savoir si d'autres l'avaient constaté, mais apparemment non

fais ce type d'essai, ça pourrait expliquer la différence que tu constates

Les défauts BF/FF ne gêne pas forcément en situation réelle s'ils sont englobés dans la pdc.
Avec quels objectifs as tu fais ces essais ?

Certains zooms vont avoir un BF/FF qu'à certaines focales, et/ou même que de près...

Par rapport à ce qu'a dit niouf je n'aime pas les tests sur mire je préfère de bons essais en situation réelle, de près, de loin, à différentes focales pour les zooms.

J'ai bien conscience que le lièvre que j'ai levé constitue de l'onanisme intellectuel puisqu'à la fin mes images sont nettes (les vôtres aussi, j'en suis sûr!)... Pourquoi en parler dans ce cas ? Peut-être parce que mes notions de physique sont devenues insuffisantes (oh que j'ai pu oublier* !!!)... Mais pour combler ces longues heures d'hiver, rien ne vaut de jouer sans faire de mal à personne, et si on peut faire augmenter le chimili - chimimblik - chmilblik pour d'autres qui se posent la même question,... ça entre tout à fait dans le cadre d'un forum sérieux !...

Bon, je ne pourrai pas tester les différents collimateurs aujourd'hui (j'ai des "tonnes" de neige à déblayer), d'ailleurs ne ne sais même pas si je testerai puisque j'ai replacé mon K10d en réglage AF d'usine (annulé le hack) et que mes images semblent suffisemment nettes, mais je serai quand même curieux de connaître une réponse...

A+

THY

(*) le logicien a dit : plus j'apprends et plus j'oublie, plus j'oublie et moins je sais, DONC plus j'apprends et moins je sais... DONC autant aller boire une pinte plutôt que de potasser !... (OK il n'a pas dit tout à fait cela !...)

je précise que je ne parlais pas de collimateurs différents mais du même collimateur (central) utilisé dans les mêmes conditions avec des cibles h ou v
le capteur AF est en fait constitué de 2 capteurs, un horizontal et un vertical
et dans mon cas, le résultat n'est pas le même (test sur mur et vérification au stigmomètre)

j'aurais aimé qu'il ne s'agisse que d'onanisme ;-)

OK ! je n'avais pas saisi, j'avais compris une ligne de colimateur horizntale et une ligne de colimateur verticale !...

A part ça, je vois que nous avons affaire à un connaisseur (je parle des plaisirs non intellectuels )...

LECTEUR ATTENTION ! si j'en surprend UN SEUL à faire un commentaire sur mes "lignes", je boude car mes colimateurs sont rouges et pas blancs ... !!!

THY

Tu as des exemples à montrer (photos réelles) ?
Utilises tu uniquement le collimateur central ?

+1 avec Darky, j'avais compris que pour les tests de b/f focus il fallait rester en collimateur central.

Oui, j'utilise uniquement le colim central.
Non, je n'ai pas conservé de photo de mire, mais c'est jouable, je pourrais en refaire... Ou bien est-ce des photos "vraie vie" que tu voulais voir ?

Bon, allez... en allant visiter la famille en ce dimanche je vais faire quelques images pour illustrer mon propos :

1) le test de la mire :




Evident le backfocus !!!

2) Dans la vraie vie, même appareil, même lumière, même objectif, même diaph, même focale même TOUT :



Mise au point faite sur les pavés : crop 100% :


Autre exemple :


Mise au point sur le tronc de l'arbre du premier plan : crop 100% :



Vous voyez ce que je veux dire ? Il est vrai que la compression pour le poids des images rend tout ça moins net qu'en réalité !... un biais pour expliquer un biais ! PAS TOP

THY

THY
1.....test de la mire.........elle a un angle bizarre pour ètre prise en compte

-3

Je pense que la mire est bien en face mais vu qu'on shoote à 45° les lignes verticales "fuient" vers le haut et le centre. Donc n'ayant que la partie droite de la photo, on a l'impression que les lignes verticales sont toutes penchées...

Mais je peux me tromper...

Edit : Par ailleurs, les lignes horizontales paraissent bien horizontales (la noire sur laquelle on doit faire la MAP notamment) alors qu'elles pencheraient si la mire n'était pas en face.

En effet, la mire est bien en place ! L'effet d'optique est du au crop 100% effectué sur l'échelle de droite uniquement (pour mieux voir !) puisque le ligne noire servant à la MAP n'apporte aucun intéret au pb !!! En effet il s'agit d'un effet de perspective du à la visée à 45°.

Effectivement 20mm ça paraît énorme et c'est bien là le pb puisque dans la vraie vie... RAS...

Je pourrais refaire la démonstration inverse avec 110 ou 150µ où la mire sera super pointue et dans la vraie vie, idem, pas de problème de MAP !...

THY