bonjour tout le monde.

Pas mal de considérations m'ont empêché de changer de boîtier depuis que j'ai acquis le K10D.

je songeais à me prendre un K-7 lorsque les tarifs auraient un peu baissé. Mais les résultats de celui-ci en hauts ISO excluent cette solution.

Par contre, je suis comme beaucoup épaté des résultats que je vois pour le K-x. Avec son tarif riquiqui, celui-ci me fait donc sérieusement de l'oeil. Car si je suis globalement satisfait de mon K10D, il pêche vraiment sur un domaine où j'apprécie de faire des photos à savoir les concerts (je suis moi-même musicien et travaille dans le milieu de la musique).

Comme il ne sera probablement pas question pour moi d'acheter neuf dès sa sortie le successeur éventuel du K-7, je suis face à cette alternative :
- acheter dès maintenant un K-x et prendre le risque de souffrir de la descente en gamme en termes d'utilisation
- attendre au moins six mois après la sortie du successeur du K-7 pour rester sur un modèle expert, mais ça signifie probablement rester encore un an avec la frustration de n'avoir pas l'appareil adapté pour certaines photos que j'aime faire.

J'aimerais donc avoir un feed-back de ceux qui sont passés du K10D ou K20D au K-x.
J'ai très peur que la descente en gamme ne soit très frustrante en terme d'utilisation : il se trouve que j'avais eu l'opportunité de passer très vite du K100D au K10D et j'avais vraiment apprécié la différence.

Recherche les messages de Squirrel - il est apssé par le k10, puis le k20, puis le k-m et aujour'hui le K-x. Je ne crois pas qu'il regrette les appareils dit experts.

As-tu essayé un K20, semble-t-il meilleur que le K10 dans ces conditions, et capable de faire du bon boulot autour de 2000-2500iso voir même 3200. Il se pourrait même que 6400 soit acceptable (en tout cas, mes photos du réveillon le sont!).

Suffit de prendre des RAW et de développer ça avec PL4 ou DXO ou même RT+noiseware.

Tu peux en trouver d'occas pas chère, aux alentour des 400€ et tu pourras le revendre pour l'achat du "K8" sans trop perdre.

C'est un avis.....mais c'est vrai que le KX est bon dans ce domaine, c'est juste dommage d'acheter un boitier que pour ça.

En RAW, le K20 est du niveau d'un D300, pas loin d'un D90 et meilleur qu'un EOS50D......des boitiers que ne passent pas pour être inutilisables en concert!

Lis ça:
http://www.pentaxkpark.com/discussions-techniques-pentax-k10d-k20d-f18/k-x-ou-k-7-t22301.htm

(et ne pas choisir le K7 à cause du bruit me paraît (à MES yeux hein...) discutable)

Ben oui, histoire de pas refaire les disputes

jbd > Intéressant.

Le K20D, j'y songeais. Je savais qu'il était nettement au dessus du K10D en hauts ISO, mais je ne savais pas que c'était à ce point.

Citation:

Suffit de prendre des RAW et de développer ça avec PL4 ou DXO ou même RT+noiseware.

Lightroom est limite ?
Peut-être dans sa version 3 qui semble avoir beaucoup progressé sur le traitement du bruit ?

foumiX > merci, mais j'avais déflagué ce thread à l'époque où il prenait trop de ventre
Rassure toi, j'ai lu beaucoup sur les K-X et K7.

Citation:

(et ne pas choisir le K7 à cause du bruit me paraît (à MES yeux hein...) discutable)

Ben disons qu'avec un K20D qui fait apparemment mieux, mais va me coûter deux fois moins cher.

Je ne changerais pas mon K10D s'il n'y avait cette question de photos de concert (et de sport en salle accessoirement). Je ne vais pas mettre 1000 € dans un K7 si le K20 fait aussi bien à 4-500 €

Je n'ai pas d'énormes moyens et la photo n'est pas ma principale passion (l'autre étant plus coûteuse).

Et bien peut-être qu'une solution c'est k20d + un autre objectif ?

Quand au K7, je pense qu'il faut relativiser. Il est peut-être moins bon que le K20 en HS, mais est-ce que ça se voit?

Perso, je me suis amuser à télécharger les photos test de dpreview du KX, K20 et D90......en cropant, on voit effectivement des différences. Dans l'ordre, 1 KX, 2 D90 et 3 K20.

Ils sont relativement proches, même en cropant avec un KX qui se détache quand même un peu. Par contre en plein écran (A4).......les différences sont quand même pas gigantesques.

Bonsoir,
Je suis, plus ou moins, dans la même situation, sauf que je n'est aucun boitier pour le moment...
Perso j'ai le choix entre le K-x avec le 18-55 du kit à 500-600e neuf + 1 flash Af 360 FGZ à 200e (+ ou - 200e) ou un Af 540 FGZ (250e), tout les 2 en occase et un K10d (700e) + un des deux flash mentionné ci-dessus avec :

Citation:

- Un magnifique et très pratique sac à dos compacte de trekking qui permet d'emporter TOUT le matériel à l'abri des chocs et des intempéries - Un objectif Zoom DA PENTAX SMC 18-55mm (automatique et manuel) + filtre de protection UV - Un objectif Zoom DA PENTAX 50-200mm (automatique et manuel) + filtre de protection UV - Un objectif Zoom TAMRON 100-300 (semi-auto et manuel) - Deux batteries Li-Ion - Un télécommande déclenchement à distance - Un jeu de bonnettes grossissantes pour macro-photo (4 bagues) - Un filtre polarisant - Deux dépolies de visée LL60 et LI80 LE TOUT DANS UN ÉTAT IRRÉPROCHABLE. Je le vends car je n'en ai plus l'usage. L'appareil à fait 300 photos environ pour un catalogue de promoteur immobilier. Le prix de l'ensemble au neuf avoisine les 2000 euros.

Merci

Bah franchement je suis passé du k10 au k20 et je n'ai pas été autant emballé que flat-gs par le bruit dans les hauts ISO, pour moi c'est clairement kif-kif, du simple fait qu'avec les deux je considère après expérience le maximum utilisable à 1600 ISO, donc ça n'a rien changé dans ma praique en basse lumière (que j'affectionne pourtant particulièrement). Après si différence il y a je pense qu'elle est autant négligeable qu'entre k-7 et k20. Ce qui peut en fait être trompeur je pense c'est le traitement d'image nettement meilleur sur le k20, mais dés qu'on shoot en RAW les artifices tombent et la différence est pour moi vraiment insignifiantes en terme de bruit.

J'attends encore qu'une âme charitable possédant les 2 boitiers ait la grandeur d'âme de réaliser un comparatif un minimum rigoureux sur le sujet (juste 1 prise de vue avec chaque appareil de la même scène en basse lumière à 1600 ISO, avec le même objectif, la même expo (mode M de preférence), et une sortie à partir d'un RAW avec les mêmes paramètres, sans traitement du bruit).

En attendant le k-x offre un gain en basse luminosité qui semble HAUTEMENT plus significatif (~1 IL voire 1,5 à ce que j'ai pu voir!), et d'ailleurs salué partout dans la presse et sur les sites spécialisés (pas seulement sur un forum pro-Pentax).
EN REVANCHE tu y perdras clairement en ergonomie... Certains comme Squirel sont tout simplement ravis du changement, perso pour avoir eu le boitier dans les mains je suis resté plus que sceptique, donc 1 conseil si l'envie de passer le pas te viens: PREND-LE EN MAIN AVANT (en magasin p.ex.) pour te faire une idée de ce que tu perds face à ce que tu peux y gagner.

@Hans241:
700€ c'est effectivement un peu cher pour l'offre avec le k10 (je dirai 100 bons euros de trop: boitier ~300€, objos ~200€ pour les 3, accessoires ~100€), sans compter le fait que tu va te retrouver à payer des choses dont tu n'auras pas forcément l'utilité notamment dans les accessoires, et peut-être même dans les objos. Pour le k-x neuf tu devrais pouvoir le trouver sans mal à des prix plus près de 500 que de 600€ avec le 18-55.

Enfin, entre les 2, je pense que du fait que ce soit ton premier boitier reflex et que la prise en main du k-x semble t'avoir séduite, ce dernier te conviendra probablement mieux. En effet le k10 a comme seul avantage son ergonomie, mais celle du k-x rebuterait surtout un utilisateur habitué à des boitiers plus haut de gamme ou ayant éprouvé les limites d'un boitier "débutant". Pour le reste le petit dernier de Pentax n'a que des avantages sur son arrière-grand-aïeul, voire devance le k20 sur bien des points (notamment montée en ISO, AF il m'a bien semblé, cadence des rafales (en marge: possibilités vidéos)).

En fait ça dépend quand même pas mal de l'expérience que tu as en photos: le matériel que tu as déjà eu précédemment et tes attentes et utilisations à venir pourront aider à mieux préciser le meilleur choix...