Ok merci, je connaissais pas.

Ha ça c'est du matos!!! Mais suis pas encore prêt à le construire! Et toi le spécialiste, tu vas t'y mettre ??

Bon beh moi a-y-est j'ai reçu mes bagues d'inversion et d'allonge, et j'ai fais qqs tests, histoire de comparer un peu à quelle qualité on peut s'attendre selon les différentes combinaisons de matériel, pour à peu près toujours le même grossissement (en l'occurence ~1,4:1 parce que c'est celui qui, avec mon matos, me permettait de tester un peu tout).

L'objectif que j'ai utilisé est le 50mm f/1.7, et toutes les photos ont été prises à f/8.
A chaque fois il y a un crop 100% du centre (un peu excentré pour pouvoir mieux apprécier le "grain" du papier, vu qu'y avait pas baeucoup de détails à voir en fin de compte... ), puis un crop 100% correspondant au coin inférieur gauche.



1.

Allonge 68mm (12+20+36) ~ -1/3 IL*




2.

Allonge 36mm + inversion de l'objo ~ -1/3 IL*




3.

Allonge 48mm (12+36) + bonnette Raynox 250 +/- 0 IL*




4.

TC Sigma x1.4 + allonge 48mm (12+36) ~ -1,33 IL*




5.

TC Sigma x1.4 + allonge 20mm + inversion de l'objo ~ -1 IL*




5bis.

Allonge 20mm + TC Sigma x1.4 + inversion de l'objo ~ -1 IL*
(histoire d'évaluer l'influence de la place du TC sur la qualité optique, si différence il y a)

(conclusion: la place du TC semble bien influer sur la qualité optique, et mieux vaut à mon sens le laisser en première position...)



6.

TC Sigma x1.4 + allonge 20mm + bonnette Raynox 250 ~ -2/3 IL**



EDIT: J'ai rajouté une approximation de la perte en luminosité constatée, estimée d'après le temps d'expo (je me suis assuré que l'exposition était la plus constante possible d'une prise de vue à l'autre en comparant les histogrammes):

* la perte en luminosité est exprimée comparativement à la solution la plus lumineuse, soit la 3.

** celle-ci était sur-exposée d'~1/3 IL au temps de pose indiqué, j'ai corrigé en post-traitement, et pris ça en compte dans l'estimation de la perte de luminosité (qui donc ici ne découle pas uniquement du temps de pose)

Intéressant et même surprenant!

Le 48 + bonnette me parait un poil supérieur au 36 + inversion ( sur l'ensemble du champ ( les deux vues)
Par contre le sigma 1,4 me parait dégrader les bords dans tous les cas.
Ma conclusion: en priorité: inverser l'objectif ( pas de surprise) et bonnette plutôt que convertisseur.
Je revois ma copie sur les bonnettes!
Je me trompe ?

Super merci Nival pour le topo

Je suis surpris aussi par la qualité de la bonnette qui rend même une image plus homogène qu'avec l'inversion de l'objo ; on y perd un peu en contraste en revanche comparativement.
Le TC dégrade effectivement l'image mais je trouve que pour un grandissement équivalent, il fait en fin de compte mieux qu'une allonge pure. Il a en outre l'avantage de permettre de s'éloigner plus du sujet.
Finalement j'ai bien l'impression que moins on allonge, mieux c'est!!

De rien Cyrco!

J'ai rajouté une estimation de la perte en luminosité de chaque configuration.

Super travail ! et très interessant ! Bravo

Super ! Vraiment du bon boulot ! La bonnette s'en sort mieux que je ne le pensais !
Chapeau bas l'artiste !

Salut tout le monde, me revoila après uen semaine de ski à l'alpe d'huez et je vois que le sujet à bien avancé, merci Nival pour ce dernier comparatif