J'ai et j'utilise encore la DCR250, essentiellement sur des zooms (dont un Sigma 70-300 pas vraiment reputé pour sa grande qualité optique) et je suis loin des 95% de déchets. La macro c'est beaucoup de technique et cela ne pardonnes pas les erreurs.

Quelques exemples K20D + Sigma 70-300 DG APO + DCR250 :

+1 je vois pas en quoi la bonnette serait plus dur à utiliser que l'augmentation du tirage??

C'est surtout l'arrivée dans de grands rapports de grandissements qui doit rendre la tâche beaucoup plus technique et ardue! Alors forcément si tu compares un type qui monte une bonnette sur un 100mm MACRO vs. un autre qui met 40mm de bague allonge devant un 50mm f/1.4, le premier aura plus de raté... mais pcq'il travaillera au rapport ~2:1 alors que le second sera à 1:3*.

____________________
* chiffre gratos pour l'exemple, je n'ai aucune idée du grandissement qu'on obtient réellement en rallongeant de 40 mm ce genre de 50mm!!

Moi j'ai interprété les dires précédents comme il y a 95% de déchets par rapport a un objectif macro seul.

Enfin ceci ne me donne toujours pas le meilleur solution pour posser a 2:1 !!!

Il va falloir que je me renseigne un peu plus sur ce que sigma veut dire par incompatibilité

Cool!

Sinon j'avoue que pour commencer j'éliminerai le TC de toute façon qui n'a que des inconvénients je trouve en macro: perte de luminosité + perte de qualité optique. De toute façon s'il n'est pas compatible, ça résout le pb!

Après la bonnette à l'avantage de la simplicité (tu la vis/clipse -> et c'est parti!), tu gardes la luminosité, et 100% des automatismes. Le seul inconvénient que je lui vois en fait sur l'allonge c'est une perte de qualité optique SI sa conception n'est pas suffisamment excellente, ce qui entraine qd mm pour une trés bonne qualité un surcoût majeur par rapport à des bagues premiers prix (sans aucun automatisme cependant dés lors!).
La Canon côute un peu moins de 100€ (en 2 diamètres dont l'un moins cher que l'autre me semble-t-il) et parait bien avoir fait ses preuves face aux bagues. La Raynox est plus abordable et a bonne réputation ; de là à dire que, comme pour la Canon, la qualité optique est mieux préservée qu'avec les bagues, je ne saurai dire.

Perso j'opterai pour une bonnette (Canon peut-être si j'avais les moyens??), mais après ce n'est que mon point de vue!

Hello,

Pour les TC Sigma, il s'agit d'un pb mécanique... ça touche!
Il s'agit d'un problème générique des Sigma. Même le Bigma (EX) se retrouve limité au range de 100-500 pour la même raison avec ces TC...

Par contre les Kenko passent très bien et avec des résultats plus que bons...
Cf Certaines des macros de Paddy et certaines des miennes prises avec le 1,5x, aussi bien sur le 105mm que sur le 180mm.

... et je confirme que la MaP mini ne change pas avec le TC, donc...

Hello,

Le Kenko 1.5x passe sans problème avec des résultats sympas aussi bien sur le 105, sur le 180, sur le 70-300 et même ... sur le Bigma (mais là, cela devient Hard!). Par contre on n'atteint pas le 2:1 avec le 1.5x...

Je ne peux te répondre pour le 16-45 vu que ni ma Nanou ni moi ne l'avons...

Je n'ai jamais tenté le Kenko 2x (que je ne possède pas) mais n'oublie pas que tu perdras 2IL avec ce dernier...

Ouai je pense que le 1,5 suffira je devrais quand même avoir une augmentation visible pour mes macros!!! (que pour certains sujets car le 105 est vraiment super tout seul)

Voici un exemple pour te permettre de juger du résultat...

Un bourdon photographié avec le Sigma 180 macro + Kenko P/AF 1.5x
Flash Annulaire Metz 15 MS-1, brute de capteur (juste passé de RAW à JPG)

Toute la photo non recadrée :



Et un crop à 100% :

en effet Jean-Mi je peux juger du résultat je l'avais jamais vu celle la dans tes galleries.

Hello,

Elle est tirée de la série que j'avait faite en décembre pour le Frame Stacking du bourdon...

Sur cette série, il commencait à se réchauffer et à bouger un peu...

Moi, avec un Sigma 105mm, entre un multiplieur Kenko et une bonnette Raynox DCR250, je prend plutôt dix fois la Raynox qu'un seul multiplieur...
Le crop du bourdon a du mal a me convaincre, je ne sais pas ce qui est net dans le crop...

Si j'achète un jour un 180mm Macro, je pense que je l'utiliserais seul. Sans allonge, ni convertisseur, ni bonnette. Au pire, je ferais des recadrages.

Mais chacun fait comme il préfère. Pour moi, tous ces accessoires, c'est pour faire de la macro quand on n'a pas d'objectif Macro.

J'ai essayé le DA 35mm Macro et le D-FA 50mm Macro sur soufflet ... pour le premier, c'est carrément impossible (ou presque), et pour l'autre, c'est moins bon qu'avec mon vieux 55mm Chinon.

Mais avec le 55mm sur soufflet, je vais plus loin qu'avec le 50mm seul. Je n'ai pas encore eu l'occasion de tester le Voigtländer 58mm sur soufflet, mais, ça pourrait être intéressant.

Il faut pas espérer décrocher la lune en ajoutant des accessoires sur des optiques optimisées pour une limite de rapport 1:1 !

Je veux bien qu'on recherche l'exploit en tirant un 3:1 avec un 200 mm + bidule machin + gadget truc + .... quel intérêt ??? prendre poil du cul d'un papillon à 10 m ?

Le résultat?

- une PDC médiocre qui ne dépasse pas le 1/10 mm
- des déchets en vois-tu en voilà!
- des conditions de prise acrobatiques

Il ne faut quand même pas oublier que les principaux paramètres à maîtriser en macro, c'est la définition et la PDC du sujet! et c'est pas en employant des montages exotiques qu'on obtient des résultats époustouflants!

Oh flûte...moi qui vient d'acheter un soufflet pour mettre sur mon Pentax 4.5/500 ......

Norbert, je serais curieux de voir la photo du montage Boitier soufflet 500mm

PS. Et les poils de cul de papillons pris avec.