Post un peu long mais je tiens à bien poser le problême

Le grand dilemne :

-quand on part en vacances, on veut faire des photos dont l'occasion ne se représentera peut-etre pas. Donc on voudrait avoir et emporter plein d'objectifs de qualité (bonjour le surpoids).
- Mais en vacances "touristiques" avec famille,ce qui est pour moi tout de même l'objectif des vacances (se retrouver..) il est souvent difficile de prendre son temps pour fignoler, et finalement le matos reste dans le sac !

- J'ai lu par ailleurs sur ce forum le conseil d'attendre, pour des achats couteux en focales fixes, de bien savoir ce que l'on veut, et ce que l'on utilise le plus souvent.

- Ma conclusion (et mon envie en tant que débutant) : avoir un trans-standard "long" est tout de même intéressant, dans un premier temps comme seul objectif de tourisme, puis après apprentissage à mettre dans le sac avec quelques fixes judicieusement sélectionnées.

Encore faut-il faire le "moins mauvais choix" de trans-standard long, c'est l'objet de ce nouveau sujet.

J'ai bien cherché sur ce forum et dans les tests signalés, et vous trouverez ci-après la liste des objectifs de ce type que j'ai retrouvés, avec poids et prix approximatif (sans parler des "anciens" que l'on peut trouver d'occasion, que je ne connais pas) et que je soumet à vos avis éclairés. Vous pouvez dans vos choix conseiller une ou deux focales fixes "compléméntaires" à emporter, en tenant compte du poids.

- Pentax SMC DA 18-250 f/3.5-6.3 ( 455 g - 760 €)
- Sigma 18-250 f/3.5-6.3 HSM ( 630 g - 460 €)
- Tamron AF 18-250 f/3.5-6.3 DI II LD Aspher macro
(430 g - 350 €)

- Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC (385 g - 200 €)
- Tamron AF 18-200 f/3.5-6.3 XR DI II LF macro
(388 g - 200 €)

- Sigma 18-125 f/3.8-5.6 DC HSM (675 g - 330 €)

- Tamron 28-200 f/3.8-5.6 XR DI (345 g - 260 €)
- Sigma 28-300 f/3.5-6.3 DG Macro (490 g - 220 €)

A vous ! Et merci

As-tu pensé à un bridge ?

Cela résoudra les problèmes de focales et de poids

Perso, le 16/45 et le 70/300 si je sors " léger "

Ce serait moi, je prendrai un 18-125 pas trop cher + un A 50 f/1.7

Les transtandards qui dépassent les 100/125mm, ce n'est pas "sérieux" : cela contraint à des ouvertures trop faibles, cela donne des objectifs très mous, pour une plage de focales supplémentaire en fait très peu utile/utilisée.

Donc, +1 fourmix, et j'irais même plus loin : un 17-70mm (Pentax f/4 ou Sigma f/2.8-4)), ça fait en fait presque tout, c'est de meilleure qualité et ça ouvre mieux. Et si vraiment on craint de ne pas avoir assez dans certaines situations, lui ajouter un "petit" zoom, genre 70-210mm d'occase, on en trouve des très bons (par exemple le Pentax F 70-210mm ED).

A quoi cela sert-il d'avoir une longue focale qui donnera une image qui ne sera finalement pas de meilleure qualité (voire moindre) qu'un crop d'une photo faite à moindre focale ?

Ah oui, j'avais oublié ce super 17-70 f/4
(testé ici sur le site de Lazare:
http://www.monuniverspentax.com/test_da17_70/test_da17_70.html)

Bonjour SergeCT

Je comprends parfaitement ton problème car,j'ai du faire le même choix il y a 3 mois pour associerun zoom à un pentax K7. Je fais des photos d'alpinisme et d'escalade et de je ne pas toujours avoir plusieurs objecifssur moi. Le poids est pour mois aussi un critère aussi important.
J'avais hésité entre le pentax 18-250, le tamron équivalent ou 270, et le sigma 18-125. JE n'avais pas regardé les 28-300 car pour moi il fallait avoir au moins du 18-125 ou 18-200. Je suis d'accord avec toi qu'il s'agit de faire le moins mauvais choix et que l'on aura jamais la qualité d'une focale fixe ou zoom a plage de focale plus réduite, ce que beaucoup de puristes ne comprennent pas...

Personnellement j'ai pris le sigma 18-250 DC OS HSM car il a de bonnes critiques:
http://www.photoreview.com.au/reviews/cameraaccessories/sigma-18250mm-f3563-dc-os-hsm-lens.aspx

J'avais estimé a l'époque que les qualités optiques serait les meilleures (ou moins mauvaises) des 4 zoom comparés et le fait qu'il soit HSM avait aussi beaucoup compté.

Pour info je connais des photographes qui font de superbes photos avec le 18-200mm de Nikon.

Pour l'instant je ne suis absolument pas déçu de mon choix niveau qualité photo. Entre 18 et 200mm je le trouve très correct comme rendu et couleurs des photos.
L'AF HSM marche super bien
Les seuls défaut pour moi:
un peu lourd...
bague de zoom un peu dure,
l'OS ne se désactive pas lorsqu'il est couplé au K7 (nécessite un retour chez Sigma pour MAJ)

dispo pour en re-discuter
Jérôme

Norbert :
le bridge peut en effet sur le papier etre une solution, c'est ce que j'ai fait récemment pour un voyage au Portugal (canon powershot SX20 IS), mais pas satifaisant à mon goût (je déteste la visée par ecran LCD, et le viseur électronique ce n'est pas le top quand on a gouté au reflex).
Ta solution de deux bons zoom complémentaires 16-45 + 70-300 est sans doute meilleure qu'un seul transstandard long, mais j'avais volontairement et artificiellement limité le sujet à ce dernier type, certes moins satisfaisant techniquement, pour canaliser et centraliser le débat. On pourrait créer une autre discussion (si elle n'existe pas déja) sur le meilleur choix pour une telle combinaison de 2 zooms)

FourmiX : combinaison intéressante car un 50 à grande ouverture sera par la suite l'un des piliers de la panoplie (je parle d'un débutant). Si le 18-125 est bon au dessus de 100 et si on a de la lumière, on peut par la suite recadrer, donc peut-etre pas la peine de monter à 200 ou 250 pour débuter). Donc pour envisager ce choix,première question technique : le sigma 18-25 est-il correct? (afin de ne pas se disperser, ne parlons pas ici du choix du 50, il y d'autres sujets là-dessus)

http://www.photozone.de/Reviews/148-sigma-af-18-125mm-f35-56-dc-pentax-k-review--lab-test-report?start=1

Je ne le connaît pas mais il n'a pas l'air trop mauvais.
D'occasion (si on le trouve) il doit être à prix correct ?

narbé : en fait pour le premier objectif associé avec mon K7 j'avais longuerment hesité à prendre le DA 17-70 (justement pour cet usage en voyage léger, car 70 ça donne quand même 105 en équivalent 24*36, avec une bonne ouverture), pour finalement opter pour le DA 16-50 f/2.8, à cause de l'ouverture. Mais je suis maintenant un peu limité quand je suis un peu loin du sujet ! C'est pourquoi d'ailleurs j'ai ouvert cette discussion

jérome : c'est sur qu'en alpinisme le 18-125 aurait été un peu lourd pour toi (675 g). J'ai pratiqué ce sport aussi
J'ai cru voir abordé dans une autre discussion ce probleme de la non-désactivation de l'OS sur le 18-250 sigma. On aurait pu penser que Sigma l'avait résolu depuis sur ses versions Pentax, sans obliger à un retour usine?


fourmiX : merci pour ce lien vers le test du 18-125 sigma, qui semble intéressant (mais lourd)

SergeCT, quel objectif disposes-tu actuellement ? Tu as le 18-55 ?
Parce que le 18-250 Tamron ou Pentax, au plage focale équivalente, sera de même qualité qu'un 18-55 et 50-200...

Cela te donnera un ordre de qualité. D'un point de vue du coût, cela revient moins cher de prendre un DA50-200 ou Sigma 70-300 en complément du 18-55 si tu l'as. Bien sûr, tu devras changer d'objo de temps en temps...

Edit : je viens de voir que tu avais un DA*16-50... j'ai peur que les 18-250 te "déçoivent" par rapport au 16-50. Le mieux, cela serait de pouvoir prendre le temps de faire quelques essais en boutique...

Ah +1 ElJaco, passer du 16-50 au transtandard long...dur dur...

tamron 18-250mm

Vosu faites quel genre de "tourisme" pour qu'un 70mm (equiv. 105mm) soit trop souvent trop court ?

Comment ont fait pendant plus de 100 ans les générations de photographes pour qui le 135mm (equiv. 24x36) était le téléobjectif ultime ?

Est-ce que parce qu'on est en vacances, qu'on y voie et photographie souvent des choses qu'on ne reverra pas, il faudrait se contenter d'une qualité optique (donc de photos) moindre que quand on est à la maison ?

Norbert à raison, si on est prêt à se contenter des résultats d'un transtandard (très) long, le bridge est très certainement un meilleur choix, et alors, on voyagera vraiment plus léger et confortable. En fait, si je devais faire ce choix, j'irais très certainement vers un "bridge" micro 4/3, il y a de très beau objets dans cette catégorie maintenant. On trouve même des bagues pour monter des objectifs K sur du micro 4/3...

Autre option (pour pas plus cher que l'achat du transtandard que vous envisagez), un second boitier compact, toujours prêt pour quand on n'a pas envie / pas le temps de sortir le reflex, qu'on peut avoir tout le temps avec soi. Pour cela, je viens de me lancer avec un Panasonic LX3 : je dois dire que je suis assez bluffé par la qualité des résultats de ce compact ! Utilisé en RAW, il trompe son monde...

Narbé, ton LX3 va être court côté Zoom

+1 narbé

En voyage, j'ai eu la chance d'utiliser un F*300 et un leica 180 (et bien j'ai fait quelque clichés avec mais leur qualité est à 1000 lieus d'un 18-XXX long); et la plupart des journées je me suis contenté du 35.

A part pour (mal) photographier une mouette, un truc loin avec une sale qualité, je ne voit pas l'intérêt d'un zoom de ce type.

Autant investir dans une excellente focale fixe ou un bon zoom transtandard court (le mieux étant le Fa* 28-70, de mon point de vue )

Certains préfereront se priver de faire certaines photos d'une qualité inférieure pour pouvoir en faire d'autres d'une meilleure qualité, certains préfereront un transtandard long avec une qualité "moyenne" sur tout le range... Perso je préfère la première solution... A chacun de voir...

J'ai pas beaucoup fait avancer le bouzin si tant est qu'il puisse avancer...

Pour avoir utilisé un 18-250mm Pentax pendant les vacances en crête... je peux vous assurez que lorsque l'idée est de prendre des photos souvenirs, cela reste bien pratique. Je suis pas si sur que le 17-70mm à 70mm soit énormément meilleur que le 18-250mm à 70mm, donc autant taper dans le zoom moins cher possible et surtout qui sera apprécié par les autres membres de la famille non accro à la photo.

Donc, le Tamron 18-250mm est à mon avis le choix. Le Sigma 18-250mm aurait ma préférence si il était au même prix, mais ce n'est pas le cas !!!

Comme le dit sam, chacun voît midi à sa porte.

Toi clover, tu te contentera (si je comprends bien) de photos à la possible qualité moyenne, mais tu les aura.

Je préfère en avoir moins, mais meilleurs

Pour en revenir au titre je pense pas qu'il y ait de mauvais choix, faut juste faire le bon en fonction de sa pratique photo perso et ne pas être frustré à l'usage, du coup les conseils de chacun qui sont sont subjectifs doivent être relativisés...