75 x 93,5 mm pour le 17-70mm f/4 SDM
72 x 92 mm pour le 16-45mm f/4

Compte tenu des ranges différents, je n'ai pas l'impression que le SDM donne beaucoup d'embonpoint.

Cela dit, le fait d'interdire l'utilisation du moteur boitier avec les SDM, je comprends très bien la pétition, même si je ne suis pas concerné.

Ce qui est plus préoccupant, c'est que je risque fort d'avoir raison tôt ou tard sur l'arrivée d'un boitier dépourvu de motorisation AF interne. Mais comme je le disais, c'est la tendance actuelle dans le monde des Reflex.

La comparaison de taille entre un zoom et un fixe ...?

Moi, je compare 2 zooms comparables entre eux. Pour les Ltd ...? il faudrait comparer un Ltd SDM avec un non SDM.

Et Ltd n'est pas QUE synonyme de petite taille, c'est avant tout un symbole de qualité de fabrication. Pour moi, un DA Ltd, c'est à mi-chemin entre un DA et un DA*

Par contre, on peut comparer un DA 40mm Ltd avec un FA 44mm Ltd, ou un DA 70mm Ltd avec un FA 77mm Ltd. D'ailleurs, ces comparaisons existent déjà.

Ta démo se tient, Roussinix, avec les objectifs que tu donnes en exemple qui sont relativement importants à l'origine. Mais pour les Limited qui ont un diamètre de 63 mm, il sera difficile pour ne pas dire impossible d'inclure un dispositif SDM, sauf à dénaturer la légèreté et l'encombrement réduit de ces objectifs. J'ai les deux types de cailloux (Limited et SDM) et si je suis passé à ces petits bijoux c'est pour les raisons invoquées plus haut.
Mais tout est possible!!! Je ne m'engagerai pas dans une prédiction à 100%!
Et peut-être que Pentax supprimera les Ltd...

Roussinix, vu que l'on parlait taille, oui, je compare des tailles
Parce que le truc, c'est pas de savoir qui est le plus gros, mais de savoir si techniquement on a la place de mettre un SDM dans un appareil. Et pis c'est toi qui, pour appuyer ton point (le SDM ne fait pas grossir) a sorti deux zooms alors qu'on parlait des Ltd

Bref.
Un Ltd, surtout les DA, ce sont des Pancakes : Pentax a tout fait pour les miniaturiser et réduire l'encombrement, c'est la philosophie actuelle.

Peut-être que l'on peut caser un SDM dans un DA14, je suis moins sûr que l'on puisse le faire dans DA70, DA40, DA21... ou même les FA Ltd... Et le DA*55 est aussi plus gros...

Ceci dit, si Pentax arrivait à faire un DA*31 Ltd SDM, sans embompoint (et si je gagnais au loto...)...

Mais ... tout ça, c'est bien beau, mais ça n'est pas une preuve que le SDM fait "GROSSIR" les objectifs.

Je compare simplement les deux seuls objectifs avec/sans SDM de Pentax qui soient comparables. Il se fait que ce sont des zooms ... et alors, ça prouve quoi ?

Quelle est la taille, la forme, le poids ... d'un moteur SDM ?

Et même si le DA 70mm devient aussi gros qu'un FA 77mm ... ou est le PB ? Ce sont tous les deux des Limited, et il n'est écrit nulle part que les Limited doivent obligatoirement être toujours plus petits.

Pour moi, un Ltd, je le répète, c'est pas seulement une question de taille, c'est surtout un niveau de qualité.

j'ai pas de preuve de quoi que ce soit, j'affirme rien, je suis comme toi, je me demande seulement "si"...

Et pour toi un Ltd, c'est pas une question de taille, mais en tout cas c'est la direction prise par Pentax actuellement avec les DA Ltd (Cf. le 15, 21, 35, 40 et 70...). Le K-7 a été fait plus petit pour être en ligne avec cette gamme compacte.

Maintenant comem tu le dis peut-être que techniquement on peut caser un SDM dans un petit objo sans le faire grossir, et peut-être que Pentax le fera. Pour l'instant, ce n'est pas leur choix visiblement (et ils ont sans doute plusieurs raisons pour cela...).

Ben déjà, et en priorité, il faut fiabiliser ce moteur. Après, on verra, mais en attendant, supprimer la possibilité de basculer sur l'AF du boitier est un non-sens.

La preuve, cette pétition. Si la fiabilité était de 100%, personne n'aurais jamais eu l'idée de la faire.

Franchement, ça craint........mon 16-50 est parti (et revenu) en garanti le jour même ou je l'ai reçu....il avait 5 mois (acheté d'occas). Si Pentax ne réagit pas, (pas seulement un firmware, mais aussi une correction des motorisation sdm le plus rapidement possible), et bien je vais voir ailleurs (sauf si c'est pareil!) et pas seulement pour les objos, à ce prix c'est inacceptable. Cette pétition est bien, mais pour l'instant 100 signatures, c'est pas lourd.
Je reste sur mon idée, Pentax devrait équiper son prochain boitier expert d'une motorisation interne rapide et silencieuse (avec un module AF à la hauteur bien entendu), je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas faisable. Ça résoudrait ce pb de motorisation sdm et pousserait les utilisateurs à changer de boitier.......pour permettre à certain de profiter de leurs limited, FA*.....ou DA* en panne de sdm avec un af rapide et silencieux!

C'est une idée de pétition, non?

+1
Effectivement les statistiques peuvent tout dire...et son contraire! Je ne m'attarderai pas sur ce sujet délicat!

419 signatures, je sais pas si c'est représentatif. Wait and see.

420.

Même si je n'ai pas (encore) d'objectif DA*, je trouve que cette demande est plus que recevable.

Comme le silence n'est pas toujours requis, certains pourront utiliser la came et "reposer et économiser" s'il le faut le moteur SDM !

421, un peu déçu du nombre...

422, je n'avais pas vu cette pétition ... (c'est peut-être d'ailleurs son manque de visibilité qui fait qu'il y a si peu de signatures non ? )

En même temps, tous les utilisateurs de Pentax ne sont pas sur des forums, et en plus, ceux qui sont sur les forums ne sont pas tous équipés de DA* ou autre objo sdm (17-70).

Maintenant, si Pentax faisait cet évolution, ne serait-ce pas la seul marque à proposer cette alternative?

Je viens de jeter un oeil sur le forum Chassimage, et chez Nikon, même pb sur le 17-35 f2,8 (1800€ tout de même!!! ).....mais eux, ils en font pas toute une histoire......soit ils sont habitués, soit ils sont pas choqués de payer 200€ tous les 2 ans après avoir mis 1800€ dans l'achat .

En fait, je ne serais pas surpris d'apprendre que c'est un problème réservé aux objo tropicalisés (joints qui collent).

Chez Canon et Nikon, la motorisation existe depuis longtemps, ils savent que c'est une pièce d'usure - depuis le temps, ils doivent accepter ce point...
Pour nous les pentaxistes, c'est nouveau, et on est pauvre (sinon on aurait pas pris du pentax ) - donc on râle

Et eux n'ont pas d'autres choix, Pentax met en avant les deux possibilités, autant nous en faire profiter.

Mais si le SDM est mort, la came prend le relais, on est d'accord ?

...Cf. ici ...

Pas sur le DA17-70 ou le DA*55 puisque ce sont des montures KAF3 sans came...