Lorsqu'on utilise un APN dont le format maxi est de 10MP en 6MP comment s'effectue la réduction d'image? Est-ce au détriment de la qualité?

On perd en qualité mais on met plus de photos sur la SD !

Oui mais est-ce qu'on peut vraiment parler d'une perte de qualité ?

On perd de la résolution, certes, mais pour poster sur un forum par exemple, la taille de départ, qu'elle vienne de 10mp ou de 6mp, donnera-t'elle la même photo une fois en 800*600 ?

Lex

La taille est montée à 1024 .............

Bon rappel au passage

Les 10 Mp peuvent être utiles même pour des photos destinées à être utilisées entre 800 et 1200 (des reportages sportifs web dans mon cas) parce que ça permet de largement recadrer.
Sinon en réduisant à 800 pixels on peut traiter une photo ratée (même en netteté) pour qu'elle devienne acceptable, effectivement le besoin de qualité est très relatif.

Pour ce qui me concerne je n'aurais pas acheté ce boitier et ces objectifs si mon besoin et mon but n'étaient que de mettre du 800 ou 1024 sur le web.

je pense que la question était plutôt quel algo est utilisé pour le redimensionnement, tel que celui qu'on choisirait dans un gimp/photoshop etc....
Dans gimp j'ai aucun, linéaire, cubique, sinc (Lanczos3)

Ceci étant dit, j'ai pas la réponse....

Si le but est de faire du 800*800 sur le net, et si on préfère bosser en jpeg, alors oui, il vaut peut-être mieux de passer en 6mpx ou moins en jpeg ****...

je vais faire une réponse de normand : toute réduction entrainera une perte de qualité car on part d'un originale et on en calcul de nouvelles valeurs : il y a forcément des arrondis qui sautent et autres... Après certains doivent être plus ou moins efficaces. Dans les moins efficaces je pense à ceux employés par certaines enseignes de tirages photos à grand débit qui ne relève pas la netteté après leurs réductions rapides et destructrices.

Pour toi, la question serait plutôt : quel algorythme est le moins destructeur ?
Etant inculte en la matière, je laisse la place, à vos réponses...

Alors la réponse est : oui. Perte de qualité dans l'absolu.
Maintenant, est-ce que cela va se voir sur du 800*800 ?

La question dans l'absolu ne me semble pas pertinente donc...

1) algorithme, pas algorythme...

2) la notion de "qualité" est subjective, et n'a de sens que pour un usage donné. Ceci dit, la réduction de taille de l'image est très certainement faite dans le boitier avec moins de possibilités de paramétrage que ce qu'on peut faire à partir de l'image d'origine sur un ordinateur. Donc, si vous n'avez pas de problème de place sur la carte mémoire, je recommanderais de conserver la taille native, et de réduire plus tard en fonction du besoin.

[quote="narbé"]1) algorithme, pas algorythme...
[quote]

je crois que je suis bon pour l'écrire 100 fois ce soir !

bonjour.
j'ai fait un petit test rapide, sans aucune valeur scientifique
j'ai fait une image avec mon k10 à 10Mp, puis à 6Mp et franchement en 1024*768, en affichant à 100% je ne voit pas de différence, ni même par rapport à l'ISTDS de ma fille qui lui est en 6Mp natif. (à part la balance des blanc qui elle diffère un peut sur les deux boîtiers).
voici les liens
istds 6Mp :

K10D 6Mp :

K10D 10Mp :

le mieux est de prendre en raw et d'adapter la taille de sortie au support auquel il est destiné
la resolution de ton ecran d'ordi si si pour les regarder dessus celle de ta télé ect.....

il y a une sacré différence perso si je dimensionne une photo en 1900 x1200 pour la regarder sur mon ordi ou si je la laisse en 10 millions c'est bien plus net au dimension de mon ecran normal il n'y a pas besoin de reechantilloner l'image pour la mettre à la dimension

tout dépend de l'algo utilisé par ton viewer pour "down-sizer" l'image, dans xnview par exemple tu as une option pour utiliser un algo plus lourd, mais plus propre. Dans ce cas tu verrai aucune différence

Bonjour

En fait tout dépend aussi de la chaine graphique que l'on possède derrière.

Et ce qu'on veut faire de la photo par la suite.

Je m'explique:
Si tu as des cartes mémoires assez costaudes (8, 16 go) un pc avec une bonne carte graphique, de la memoire et un grand écran. Tu me calcule pas tu prend au max quitte à reduire ensuite, après traitement pour la publier sur le Web ou la tirer en 10x15...

Si tu as une chaine graphique moins costaude, plus tes photos seront légéres moins tu auras du mal à les traiter (photoshop,gimp, xnview et autres)...

Pour avoir un ordre d'idée avec une photo à 3 Mo pixel tu es déja en A4 voir plus...

Les grosses photos c'est bien pour recadrer, faire de l'édition de la retouche pointue.

Tout ça c'est pour la technique numérique pure...ça ne prend pas en compte la qualité de prise de vue...

autocord

Une orthographe exacte permet de trouver plus rapidement sur Google

Autocord Pas tous les profs!
Et parfois cela peut avoir beaucoup d'importance; exemple:

un prof chope un élève en train d'écrire un SMS en plein cours:
" me fait chier ", il réagit, mais sans plus, pensant que l'élève voulait dire "je me fais chier" Je lui ai alors demandé: fait était écrit avec un s ou un t, parce que avec un t, cela voulait dire: il me fait chier. Et le prof de répondre vous avez raison, maintenant que j'y pense, c'était un T. Mais c'était trop tard, ces choses là se traitent "à chaud"

HS terminé.