pour le K20D , la balance des blancs auto ( AWB ) couvre 4000 à 8000°K d'après le manuel p 160 . idem sur le K100D d'ailleurs

Donc l'éclairage tungstène ( 2850 ° ) n'est pas couvert en AWB , il ne faut pas s'étonner d'un rendu jaunâtre si on oublie de passer manuellement en BB tungstène .

Ce n'est pas des plus pratique qand on joue tantôt du flash tantôt de l'éclairagre ambiant , sauf si bien sûr on reste en RAW + post traitement .

Question aux heureux possesseurs du K7 qui pouraient avoir le courage de se replonger dans le manuel : qu'en est-il du spectre couvert par la BB auto (AWB) du K7 : idem K10/k20 ou élargissement vers le bas ?

Le manuel donne la même plage...
Mais dans la réalité, l'AWB marche beaucoup mieux, et neutralise assez bien le tungstène... Pas autant que si on se met en Tungstène, mais beaucoup mieux que le K20...

La raison de ce post est l'agacement ressenti à la lecture des derniers Réponses- photos où systématiquement les derniers boitiers KM KX K7 se sont vus reprocher une BB " instable " lors des bans d'essai et guide d'achat .

avec à la clé une note de qualité d'images en dessous de la concurrence .

En regardant bien les tests , il semble bien que Julien Bolle ( qui est canoniste ) s'évertue à photographier des mires en éclairage tungstène avec le boitier réglé sur AWB ... et donc ce n'est pas très bon , en JPEG en particulier .

si "l'instabilité " constatée vient de ce genre de test , on ne peut vraiment pas reprocher à un automatisme de mal fonctionner en dehors de sa plage d'intervention .

Et M Bolle pourait convenir qu'il s'agit d'une erreur de méthodologie

question subsidiaire: chez canon la BB auto couvre-t'elle tungstène ?