Moi aussi, je ne fais que du RAW Mais, je ne suis pas pressé, et la place n'est pas un problème.

Donc si il faut 3 heures de traitement et plusieurs Go de disques ... et bien, c'est pas grave.

Bonjour à tous,

Jusqu'à présent je n'utilise que le format RAW mais constate de + en + que la visualisation de la photo par le JPEG intégré dans le fichier RAW et utilisé par mon logiciel photo (acdsee Pro 3) est souvent meilleur que le RAW non travaillé.

Je m'explique : la visualisation via ACDSEE PRO 3 utilise d'abord le JPEG intégré dans le fichier RAW le temps de lire le RAW et je constate souvent que la première visualisation sur base du JPEG est meilleure que le RAW non travaillé. Seul dans des cas de photos difficiles car mauvaises lumières, le RAW devient plus intéressant à travailler. De plus les logiciels deviennent de plus en plus performant même sur les JPEG. De plus le format JPEG compression **** du K20D est très peu destructeur de même que ACDSEE Pro 3 semble être très peu destructeur avec ce type de JPEG.

Je suis en train de me demander qi je ne vais pas abandonner le RAW ou passer en RAW + mais je crains que le RAW + soit très lourd sur mes cartes 4gb (+/- 200 photos en RAW mais en RAW + ?).

Ne devons nous pas réévaluer l'intérêt des RAW avec l'évolution de ces logiciels et compression performante des boitiers ???

Bon WE à tous

1. Le truc, c'est qu'un RAW, cela se "travaille". Donc savoir si le jpeg est meilleur que le RAW non travaillé n'a pas beaucoup de sens
2. Change de logiciel. Lightroom2, par exemple, conserve (en partie*) les paramètres issues du boitier et inscrit dans le raw. Du coup pas de différence à la pré-visualisation entre le raw et le jpeg. Par contre, on a plus de latitude pour revenir sur les réglages du boitier sur le raw (alors que pour le jpeg c'est relativement figé).

* en partie :
- LR2 ne sait interpréter la correction de la disto et des AC du K-7
- Il ne reconnait pas non plus les styles d'images (portrait, etc.) des Pentax (alors qu'ils y sont pour Nikon/Canon).

Merci, je ne savais pas que certain logiciel pouvait garder certains paramètres du boitier pour les appliquer sur les RAW. Ce serait une solution qui pourrait améliorer ma façon de travailler MAIS :

- quels sont précisément les paramètres pris en compte de manière précise (car s'il n'y a que peu de paramètre c'est moins intéressant).
- coût d'un nouveau logiciel alors que je viens d'acheter ACDSEE Pro 3.
- peut-être n'ai-je pas vu ce paramétrage du ACDSEE qui permettrait d'en faire de même ?

Encore merci, je vais de ce pas voir les paramètres du logiciel.

Pour moi l'intérêt du RAW est de permettre dans des cas rares de rattraper certaines photos plus délicates, le fait de constater qu'un boitier sort de très bonnes choses sans retouchage ne me dérange nullement au contraire.
Le tout est de voir le nombre de photos qui nécessitent un travail et/ou de savoir quand il faut passer absolument en RAW (d'où l'interêt du bouton RAW spécifique à Pentax).

Mais tout cela est très perso... !!!

je regrette maintenant d'avoir fait, par ignorance, toutes les photos des premiers mois de possession du K 10 en JPEG.
J'apprenais (et j'apprends toujours) le maniement de l'APN sans vraiment bien l'appréhender, et les logiciels de traitement m'étaient abscons.
Je commence à cerner un peu mieux le sujet mais les photos du début sont malheureusement irrattrapables ! Quand la Bdb est foirée en JPEG, elle est foutue pour de bon. Quand l'ouverture est mal choisie, idem.
Bon, le flou de bougé, JPEG ou RAW, ça reste un flou de bougé....

Donc, toutes les photos en RAW, un peu de "développement" le soir, équivalent à la chambre noire d'antan....

Pour l'ouverture je ne vois pas trop ce que tu veux dire. Si l'exposition est mal choisie, tu peux quand même traiter les jpeg. Cela pardonne moins, mais ça se fait, une sous-ex se rattrape en jpeg.

Et pour les flous, il y a aussi les flous de focus. Et il est vrai que le RAW ne rattrapent pas tout.

Mais j'ai au moins une photo prise accidentellement qui est sortie toute noire. Je ne savais même pas ce qu'il y avait dessus ... et à l'arrivée, c'est un superbe portrait de mon chat. Même pas pollué par le bruit car j'étais à 100 ISO. Sans le RAW ???

On est bien d'accord !