Bonjour,

Actuellement équipé avec un K10D et quelques bons objectifs fixes, je m'interroge pour changer de boitier.

Pourquoi :
Pour les photos d'extérieur, pas de soucis, mon boitier me satisfait suffisamment pour ne pas avoir envie d'en changer
Mais je fais en ce moment beaucoup plus de photos en intérieur, de portraits, sur mes enfants, SANS FLASH, que de paysages.

Et, sur plusieurs points exposés de façon récurrente sur le forum, ça coince :

• c'est moche à 800 ISO et plus (bruit coloré surtout)
  
• l'AF est assez souvent à la ramasse (je suis le plus souvent en mode spot, AF-S)
  
• la mise au point n'est pas fiable
  

Je m'explique sur ce dernier point : L'essai d'un K7 avec mon objectif FA50 dans une grande chaine au nom céleste m'a donné à penser : en ayant photographié les mêmes sujets, en mode M (même ouverture, même vitesse entre les deux boitiers), mode Tungstène, aux mêmes niveaux ISO, les images faites avec le K7 ont une exposition bien plus constante, et surtout, l'immense majorité sont nettes [à part certaines au 1/15...]

J'ai également apprécié le "bruit" généré par le k7 à 800, 1600 et 3200 ISO : pas de bruit coloré. Et, en passant, on "voit" le traitement débuter à 1600 ISO : les photos y sont plus propres qu'à 800 (avec réduction du bruit activée sur moyen) !

D'où ma question (j'y arrive quand même) :
je n'ai pas le budget ni l'envie d'acheter un boitier+objos qui me permettra de photographier un ours à +100000 ISO, mais est-ce qu'un boitier Pentax actuel (bon, en fait entre le K-X et le K-7, voire un K20 d'occasion) me permettra simplement de photographier des enfants agités en intérieur avec des chances raisonnables (en tous cas, meilleures qu'avec mon K-10) de faire des photos nettes (je n'ai même pas dit bonnes, mais nettes !) avec mes objectifs fixes actuels ?

Merci

Très difficile de départager les 2 boitiers. Le mieux est d'aller voir le fil K-x ou K-7 ? les 2 ou dernières pages.
Les 2 boitiers ont des qualités propres et indéniables, pour résumer
le K-x (plus frais) a une meilleure montée en ISO,
le K-7 une plus grande versatilité, une bien meilleure prise en mains (je la trouve magique)
Pour le reste la grande différence est le prix et le poids (qui peut être un atout du K-7 dans certains cas (stabilité)

J'ai un K10, je peux te dire ce que je vais faire.
Attendre au moins 6 mois que le prix du K7 baisse, en gros se rapproche du prix actuel du K-x. Pour ce qui me concerne il y a plein de détails qui ne me conviennent pas dans le K-x, pratiquement tous les détails qui font la différence entre un boitier expert et une entrée de gamme, même excellente.

Une seule chose pourrait me faire changer d'avis, et je pense que le risque est réel, l'annonce d'un 24x36 d'ici là. Dans ce cas j'essaierai de garder mon K10 jusqu'à ce que le prix du 24x36 baisse, soit un an après la sortie.

Et à mon avis le K20 aujourd'hui pour un achat neuf il faut l'oublier... La seule raison de l'acheter c'est une occasion vraiment pas chère et un budget limité.

Merci pour vos réponses. Je m'en vais (re)lire le sujet indiqué par Val.Ou.
Surfing, j'avais la même idée que toi en lançant le sujet "Le prix du K7 en France... et ailleurs".
Je me suis d'ailleurs fait une petite fiche pour suivre l'évolution de son prix (voici la feuille de calcul en ligne).

On se retrouve dans six mois, pour le prochain K-8 ?
Sinon, le FF, pourquoi pas, s'il fait baisser le prix du k-7 ?

Bonne fin de soirée !

faudrait un peu relativiser !

Un K7 neuf coute bien plus cher qu'un K20D ( j'ai acheté le mien 600 euros chez Phox Arras en décembre 2008)

Les photos avec le K20D ont plus qu'acceptables à 1600 iso (exceptionnelles, pour qui a connu l'argentique)

L'autofocus ne peut que patiner avec une lumière faible.
Avez vous oublié le mode manuel ? j'ai encore un practika argentique, tout manuel, qui fait des photos excellentes
Enfin, un flash argentique puissant se trouve à 40-50 euros

C'est moins le boitier que les objectifs qui font la différence. Et plus encore, le photographe

Alors, si le budget est limité, un temps de réflexion s'impose

cordialement

En argentique, quand on tirait à 800 ou 1000 ASA on acceptait le grain...Maintenant à 1600 Iso et plus, il faut que le cliché soit impeccable, d'où certaines critiques adressées à Pentax! Et souvent le choix difficile de matériel. L'augmentation de la sensibilité semble être devenu un critère principal.
C'est vraiment une autre époque!!!!!!

Mouais, l'idéal, ce serait d'acheter un Kx quand il sera à 400€ boitier nu et un K7 quand il sera à 600e boitier nu...


ok, je sors... Mais cela risque fort d'être ma démarche finale...

Je suis dans une situation assez semblable à celle de sylvaindef, K10D, sujets mobiles et souvent en faible lumière, et choix de l' investissement dans les objectifs plutôt que qu' achat systèmatique de tous les nouveaux boitiers.
Je me pose donc la même question, et, comme surfing, je patiente encore.
Le K7 représenterait un réel progrès par rapport au K10D, mais je le considère comme un produit sorti dans la précipitation, si on en juge d' une part par le "petit" KX qui le supplante aussitôt coté capteur, et par la concurrence qui creuse encore l' écart coté AF ( voir article sur l' EOS 7 D dans le dernier Réponses Photo ).
J' attends donc un K8 ou K30 avec lequel Pentax se remettra à nouveau au niveau des meilleurs pour la photo d' action, et, en attendant je travaille en raw pour tirer le meilleur parti de mon K10D en admettant un taux de rebut plus élevé que les collègues équipés de Nikon.
Dans la pratique, en procédant ainsi, j' arrive à avoir des formats 20x30 que je trouve corrects à 1600 isos.

Et si on parlait de choses à budgets comparables? Et quand je parle de budgets j'inclus les objectifs derrière. Même avec les augmentations chez Pentax, la note, pour les bons obj. Canikon est assez salée.
Globalement le K-7 n' a pas été fait dans la précipitation, il souffre seulement d'un capteur samsung (volontairement sans majuscule), le capteur du K-x, un Sony que l'on retrouve chez la concurrence sur des boitiers beaucoup plus chers que le K-x (ce qui en dit long sur le K-x et ses capacités...) est sorti après...
Quand Pentax planchait sur la K-7 le capteur Sony ne se profilait probablement pas.
Pour conclure on est certainement quelques uns qui rêveraient que Pentax remplace le capteur du K-7 par celui du K-x même avec 3Mpix en moins et modifie le post traitement interne en conséquence (autant dire rien!) et un petit + à payer.
On peut toujours rêver.

Par ailleurs je n'ai de leçons à donner à personne, mais j'ai souvenir d'une époque où sans AF, on faisait de photos sportives plus que correctes avec du prédictif, en sachant avant où on allait "taper". On faisait la mise au point avant, on suivait et quand on savait qu'on avait le bon shoot dans 3/10sec on tapait ... et ça marchait.
Je suis sûr que la plupart des bonnes photos de sport faites grâce au matos sont faites avec du matos qui vaut 5 à 10 fois le prix d'un K-7 avec son objectif.
C'est la même chose avec la rafale. Une bonne photo de sauteur en hauteur, c'est pas la rafale, c'est la connaissance du saut, on sait déjà avant quand et où on aura la bonne posture, avec quel objectif et quelle triade iso/vitesse/diaph. selon le type d'image qu'on veut, tout figé ou flou de bougé, et quelles parties du corps seront nettes et lesquelles moins...

+1
Les pixels du K7 étant plus nombreux et donc plus petits que ceux du Kx sont plus difficiles à traiter, bien que l'électronique du K20 et de son successeur K7 soit en constante amélioration par rapport à celle associée aux capteurs 10 Mp (capteur C-mos et non CCD). Avec 14,6 Mp on atteint pratiquement les limites pour un APS-C, après ce ne peut être que du post-traitement. D'autre part, il semble que Sony avec son 12 Mp ait réussi un coup de maître! Peut-être une des raisons pour lesquelles Samsung a jeté l'éponge...

Peut être allons nous enfin voir éclore, sinon fleurir, la sagesse avec le nombre de pixels du format APS-C. la démonstration a été faite que la montée en isos ne peut pas être non destructrice au dessus de 12Mp.
L'alternative est simple: ou on monte, mais on lisse, ou on ne lisse pas et le grain/bruit monte.
Cette règle là s'applique aussi à Canikon qui fait soi disant mieux. Ce n'est pas perçu par le grand public mais c'est un fait. Tout le monde ne fait pas du crop 200% ni même 100%

L'évolution des FF devrait aider. On va peut-être s'orienter vers un paysage diversifié:
APS-C
- des boitiers > 12Mp pour de la photo "de jour" (paysage, portrait, reportage ...) < 1600isos
- des boitiers < 12Mp pour des Isos montant à 12800 et + si affinités
FF
avec des différences de capteurs moins marquées mais quand mêmes les 2 grandes familles, ce qui serait plus logique, vu que beaucoup de pros achètent en fonction de leur besoins spécifiques, comme Nikon l' a très bien compris. Et Sony aussi avec une offre ciblée différemment.
Mais ne rêvons pas, Pentax n'a pas le poids économique lui permettant de faire pareil.

Si jamais tu changes de boitier, peut-^tre vendras-tu ton K10D. Si le cas se présente fais moi signe ca pourrait m'intéresser.

Et moi, 500€ (en moyenne) ... tous les 2 ans.

Mais là n'est pas le PB, acheter le matériel "Qui vient de sortir" coûte plus cher que le matériel qui "Est sorti il y a 6 mois". Mais ce dernier sera encore moins cher quand la nouvelle génération sortira.

Finalement, c'est juste un choix, et une question de timing. Et aussi bon que soit le K-7, question purement Qualité/Prix, le K20D est (était ?) meilleurs lors de la sortie du K-7.

Mais plus on s'éloigne de la sortie du K-7 ... et s'approche du suivant, meilleurs est le rapport Q/P du K-7

ETC...

Enfin je trouve quand même dommage de ne pas acheter les boitiers dès qu'ils sortent car on en a vraiment pour son argent, ça permet de profiter de tous les bugs et d'en informer ses petits camarades.
Elle est pas belle la vie ?

Pour ceux qui ont les moyens de le faire, peut-être.

Mais si c'est pour revendre tout à perte six mois après pour éponger les dettes, elle devient beaucoup moins belle, la vie.

Ce capteur Samsung me va très bien sur mon K20.
Je pense qu'il faudrait plutot ce réjouir que pentax sorte un bon appareil d'entrée de gamme comme le kx, sans chercher à comparer avec le k7 du voisin.
Il n'en ai pas moins vrai que l'idée de Val.Ou me semble interressante sur l'implantation du capteur du kx sur le k7. Bénéficier du meilleur des deux !
Et comme cela tout le monde sera d'accord pour acheter ce k7x, quoique...

[quote="Surfing"]
ça, ça m'amuse toujours, parce que c'est la seule chose que personne ne peut changer (le photographe) !
[quote]
un jour, ce sera le boitier qui demandera à changer de photographe
et nous ferons moins les malins