Et oui Rod, l'avis des utilisateurs doit être apprécié avec un minimum de précautions également car il est loin de valoir parole d'évangile. Il n'y a qu'à lire le forum pour se rendre compte de la subjectivité globale des propos

Pour ma part, je ne néglige aucun avis pour forger le mien, surtout pour des données seules techniquement mesurables. Il sera au final sur mesure également et en aucun cas de considération générale.

Je vais mettre les pieds dans le plat. Je suis convaincu que nombre d'entre nous sont très capables de savoir, en lisant les avis des forumeurs, lesquels sont valables (voire très valables) et lesquels le sont moins. Ces avis sont généralement objectifs, les lecteurs des posts savent que ces commentaires sont honnêtes; ils ne parlent généralement que de ce qu'ils connaissent personnellement ou de près, sans aucune distorsion commerciale et même sans "nationalisme" Pentax. J'en veux pour preuve la comparaison hautsizos de juillet sur le K-7 et autres que nous avons faite BigB et moi, nous avons publié ce que nous avons constaté sans chanter des louanges du K-7.
Ce qui n'empêche pas JK d'avoir raison sur la quantité. Et bien sûr certains forumeurs qui posent des questions dont les réponses sont dans les modes d'emploi se privent peut-être parfois de la pertinence de ces commentaires que je place personnellement bien au dessus de tout ce qui est publié dans les magazines, dépliants de la FNAC en tête.

Bien entendu Val.Ou, ton analyse est correcte dans la mesure où elle se limite aux cas particuliers et, ces cas sont bien évidemment à rapprocher des exposés de spécialistes, lus ça et là, quand même pas toujours franchement nuls et sur lesquels nous nous appuyons souvent malgré tout.

J'ai cependant évoqué l'aspect global en termes d'utilisateurs; l'approche est bien différente à ce titre et ne peut-être amalgamée à ce qui est dit plus haut.

bonjour,
Après avoir lu vos critiques sur les divers tests Fnac et autres Quechoisir, il m'est venu à l' esprit que la non objectivité de ces testeurs est à comparer aux sites où les administrateurs sont pro-Canonistes.
Les mêmes remarques sur les plus de la marque jaune ou de la marque rouge font perdre toute objectivité ,alors que beaucoup de questions sont:
"je débute et je veux acquérir un reflex pour faire de la bonne photo. Mon budget (quand il est précisé ) est de 500 à 600€ . Je veux faire du paysage,des photos de monuements,de la famille,des portraits, de la macro et de l'animalier (liste non exaustive) "
Réponses: Canon 50 D avec 17-55 L+ 70-200 L f:4 ou Nikon D700+ 18-85VR+70-200VR.
Pauvres débutants, préparer vos porte-monnaies et vos mouchoirs car si les outils ne sont pas criticables ils demandent un apprentissage sérieux pour obtenir des résultats corrects.
Pourquoi ne pas parler franchement et dire qu'avec vos critères orientez-vous plutot vers un compact expert ou un bridge en enumérant avantages et inconvénients.
Quand je le fais j'arrive souvant à un pentax à cause du bon rapport qualité/prix et alors tollé des Canonistes:" vous êtes un partisant non objectif de Pentax qui n'arrive pas à la cheville de Nikon ou Canon selon le site".
Vos remarques sont donc d'ordre général car certains critères sont suggestifs (les commerciaux ?) et pas strictement techniques ou humain (ergonomie et connaissance du domaine).
cordialement
myrddin13

De toutes façons même si les tests pouvaient être d'une objectivité totale les choix finaux des consommateurs sont toujours basés sur une bonne part d'irrationalité.

Le premier pas à faire est déjà d'en avoir conscience pour soi-même. Je pourrais vous donner mes exemples persos d'irrationalité matériel photo, mais ça va troller le sujet, ce n'est pas le lieu.

Alors ne reprochons pas trop fort aux vendeurs et testeurs (pour ces derniers non pas dans leurs mesures mais dans les conclusions qu'ils en tirent) ce que nous faisons (presque) tous, y compris parfois allègrement dans certains messages précédents.

Surfing nous ramène à l'humain cela fait du bien!
En effet, ce que je disais pas "je n'y crois" pas était trop vague, ce n'est effectivement pas une question de foi mais pas d'objectivité non plus.
Cet été j'ai acheté une bonne dizaine de magazines photo (vrai de vrai) avec des tests divers et j'ai lu les tests FNAC...s'ils étaient si objectifs que ça ces tests peut-on m'expliquer la raison de tant de divergences?
Bien sûr personne ne se trompe aux extrêmes (le meilleur et le plus naze) mais entre les deux c'est très confus d'une lecture de "pro" à une autre.
Par contre, quand je regarde les photos des uns et des autres (pas une seule évidement), dans diverses situations je me forge une idée bien plus intéressante et qui correspond plus à ce qui est important pour moi, pour mes yeux et mes envies.

Ce n'est pas pour rajouter de l'huile sur le feu, mais cela fait bien longtemps que les dossier de la Fnac ne sont plus objectifs.
Ils recommandent les produits sur lesquels ils font le plus de marge. Business business...

je vois toujour pas ton canon eos 30D

.

Ok, c'est peut-être pas top comme test, mais dire que le K7 n'est pas terrible en haute sensibilité, c'est pas un scoop ni une faute, et par ailleurs, ils sont plutôt cool dans le texte.

Donc je sens quand même une pointe d'amertume dans vos propos....

Z'avaient qu'à faire progresser le capteur plutôt que de régresser....c'est quand même rare de faire mon bien avec du nouveau.....non?

Elle est là l'erreur de Pentax....faire un K7 magnifique intrinsèquement très bon et y mettre le capteur du K20 évolué pour la vidéo......et moins bien pour la photo en HS! Un comble pour un boitier expert en photo.....

C con, depuis, c'est un lynchage populaire qui fait passer outre les qualités du boitier.

Reste plus qu'à attendre le remplaçant qui à voir les résultats du KX avec le capteur Sony devrait enfin devenir un digne successeur du K20.

J'espère que tu dis ça car à la FNAC vous avez des tuyaux...

Ça m'étonnerais bien si pour le successeur du K-7 le 14 MPixels soit remplacé par un 12 MPixels.

Surtout que entre temps, il semble que Samsung ait fait pas mal progressé son capteur (entre autre avec la mise au point de son NX10).

Ouaip ! D'ailleurs le NX10 je l'ai vu ce matin à la Fnac, m'a vraiment l'air pas mal ce p'tiot-là !

Oauis, ben, moi je suis persuadé que si on vous met en blind test des photos à 1600/3200 ISO du k20, k-7 ou nx10, soit vous ne verrez pas de différence, soit vous ne pourrez pas attribuer chq photo à chq appareil...

J'attends encore de voir la régression du k-7 par rapport au k20...

Vouaip ! Tout pareil ! Les ozizos, c'est kifkif bouricot. Si on veut tirer le max de qualité de son boîtier, bah on reste à 100iso, sinon, on sort pas l'appareil.

Mais bon, re-sortons pas les vieux sujets à troll...

Les gars, vous faites du mauvais esprit....désolé. Absolument tous les comparatifs du K7 vis à vis du K20 concluent à la l'infériorité du 1° au delà de 1600 iso.

Y a qu'à regarder celui de Big B et Valou.

Mais évidemment la différence ne saute ps aux yeux et ça ne se verra pas en 10X15 et évidemment ça ne fait pas du K7 un tromblon, il reste meilleur que le K20 pour tout le reste et heureusement!

Le propos, c'est de régresser, même un poil.....dans mon esprit c'est pas possible. Dans mon taf, quand je fais un nouveau programme d'analyse mécanique à partir d'un ancien, je fais mieux...au pire pareil mais pas moins bien......ça c'est pas admissible!

Je pense que la pression du market a eu raison des ingé en imposant la video qui rendait le capteur moins bon pour la photo. Ils ont limité la casse et a peu près maintenu le niveau......sauf que les autres et canon en tête, ils ont gagné 1 voir 2 IL, d'où le linchage du K7 sur cet aspect assez populaire des perfs en haute sensibilité (en même temps, les écarts sous 400iso sont vraiment très très faibles...).

Zauraient peut-être du attendre 1 an avec la mise à jour du samsung si tant est que ça améliore significativement le problème, ce qui n'est pas encore démontré, avec un K7 sans vidéo (voir Sony).

C'est juste con de gâcher une belle réussite commerciale d'un boitier magnifique juste pour ça.....