En réfléchissant un peu (pas facile, je bosse en même temps! oups), effectivement, si l'image présente des détails avec beaucoup de micro-contraste, il est peut-être plus facile pour l'algorithme de détecter un contour......c'est de ça dont tu veux parler fourmix? Parce que dans mon cas, le problème vient souvent de la MAP manuelle, pas toujours facile à faire dans un bar au coin d'une bibine. Et effectivement, si le sujet est un poil floue......et bien ça devient difficile d'obtenir à la foi un peu de détail et pas trop de bruit (en utilisant la fonction permettant de détecter un contour dans la suppression du bruit de Raw T. dans DXO, je ne sais pas encore comment ça fonctionne dans le détail).

Fourmix : Tu peux développer ?

bruit + objo pourri, c'est cumuler les pbs, non ?
Alors autant avoir les meilleurs contraste, couleur & piqué dès le départ avec l'objo, et ainsi ne voir la situation se dégrader que du fait du bruit... Enfin, ce que j'en dis...

Je n'ai pas forcément d'explication; c'est une impression que j'ai; si l'objectif est de bonne qualité, le bruit est moins dégueulasse qu'avec un objectif de qualité moindre.

En tous cas, et avant de connaitre les résultat, merci pour le travail fourni.

Je pense que l'on ne mettra jamais tout le monde d'accord sur ce sujet, mais l'éclairage que tu y apportes est du plus grand intérêt.

Merci Roussinix, je fais du traitement à la chaine , c'est moins sympa que de vrais photos mais j'espère que cela sera instructif.
Voici la suite à 1600ISO toujours des photos issues du test du K7 par dpreview ici.




Bon, je ne crois pas que je vais aller plus loin avec les 3200 et 6400 ISO mais plutôt vous présenter mes photos avec des références à 100ISO, plusieurs niveaux de NR du K20D et aussi des PEF .

Tchao, fraizman

bonsoir.
merci pour ces exemples qui permettent de voir que le k20 et le k7 ne sont pas ridicules en rapport au d300 et 50d.
pour ma part je préfère une image un peu bruité mais nette comme celles du k20 k7 qu'une image trop lissé et flou

Je préfère les versions K20 non traitées, il y a nettement plus de détails.

Les réflex Pentax ne sont effectivement pas ridicules mais les JPG sont reconnus pour être bruités. En plus on sait que nos réflex exposent à gauche et on peut voir d'ailleurs que les photos du D300 et 50D sont nettement plus claires .... ce qui est favorable question bruit.

Bon maintenant un petit test maison avec une lumière loin d'être "studio". La BdB est faite manuellement, objo Pentax F50/1.7 à f:8, sur pieds, retard 2sec, mise au point fixée tout au long de la série.
Volontairement j'ai juste fait un autolevel au développement Camera RAW mais pas de réglage de la BdB (les PEF sont un peu rosés, non ? mais ce n'est pas le sujet alors je ne touche à rien) ou autres.

Voici la scène "sobre", vous reconnaitrez la bouteille d'un autre test .


Et voici les références pour la suite : JPG issus du boitier (mon K20D) et les PEF à 100, 200 et 400ISO.





Pour le moment, pas de différences flagrantes, c'est normal, c'est le point de départ . Encore un peu de courage et je m'occupe de la suite.
Tchao, fraizman

Juste un plus pour le D300, il corrige mieux le bruit chromatique. Avec DXO, aucun problème, c'est bien corrigé. J'ai fait quelques essais, il faut appliquer un lissage chromatique modéré et faible en luminance. De cette manière, je supprime les pâtés colorés inesthétiques en conservant suffisamment de détail. Il semblerait que ce soit la sauce D300, mais avec plus de lissage quand même. Ceci dit, il semblerait que le signal issu du capteur soit + bruité sur un D300 que sur le K20/K7, donc plus de lissage nécessaire.....logique non?

Merci pour le test, j'attends la suite avec impatience!

Merci jbd .
Je fais l'impasse sur les 800 ISO par manque de courage ce soir (je vais bientôt au dodo).
Je présente les JPG avec les 4 niveaux de réduction du bruit de NR0 à NR3. Avant cela, j'ai comparé à 1600 ISO des JPG issus du boitier et des JPG issus du développement des PEF par le boitier (vous me suivez ?) : et bien j'ai l'impression que c'est la même chose ! Au final j'ai préféré développer le même PEF en 4 versions JPG depuis le boitier ... ça réduit d'éventuels différences d'exposition par exemple.

Voici donc les résultats à 1600 ISO :




Voilou, demain au programme les 3200 ISO et peut-être 6400 ISO !

Je n'ai pas précisé que la mesure d'exposition était faite en mode central ? Et bien j'ai profité de l'occasion pour faire également à chaque fois une version sous exposée (-1EV) et une autre sur exposée (+1EV). Comme ça, nous verrons l'importance de ce critère sur le bruit en laissant toshop ajuster les niveaux en automatique (c'est le seul traitement que j'autorise dans ce comparatif).

Tchao, fraizman

Ok, ça montre que le bruit à 1600 iso ne nécessite pas vraiment de traitement. Intéressant.

Bonne nuit!

Il y a quand même une différence de BdB entre le RAW et les JPEG, mais ça n'a rien à voir avec le bruit. C'est vrai que le traitement du bruit NR3 détruit plus qu'il n'apporte.

Bien que ces comparaisons soient intéressantes pour le bruit, sont-elles pertinentes tout de même vu que les objos utilisés pour les tests ne sont pas identiques?

C'est bien ce que je me demandais, pourquoi je fais des photos réussises à 3200ISO en théâtre alors que des amis qui ont le 40D font pas aussi bien ! C'est parce que le K20D est bon ! lol

C'est plutôt que tout le monde ne regarde pas la même chose, ni de la même façon. Et en plus, chacun a sa propre perception des couleurs ou des contrastes etc...

Moi, mon préféré dans ces tests est plutôt le K20D, car c'est lui qui conserve le plus de détails. Avec un peut plus de bruit, certes, mais à part sur les fonds unis, ça ne me dérange pas trop.

Aller ... OUST ... La suite.

Bonsoir,
au sujet de la dominante rose je suis convaincu que c'est à cause de la détermination automatique des niveaux que je laisse faire à Caméra RAW. Je pensait bien faire pour homogénéiser les résultats mais en fait cette commande agit plus fortement sur l'histogramme du PEF (que du JPG qui a d'ailleurs moins de niveaux car 8bits).
Si vous essayez de faire un réglage des niveaux de façon exagérée vous verrez également des dominantes colorées apparaitre.
Je viens de faire un essai sur le PEF 1600 ISO avec un réglage des niveaux automatique et en manuel (M). L'idéal serait de faire également un réglage de la BdB (ou ne pas ajuster les niveaux en fait) mais je ne vais pas changer ma procédure pour le moment car j'avoue ne pas avoir le courage de tout reprendre.

Tchao, fraizman