reBonsoir,
cette fois une comparaison du PEF1600ISO avec les versions à -1EV et à +1EV. Je n'invente rien car je me souviens très bien d'une discussion sur ce forum dont vous trouverez d'ailleurs le lien sur ce sujet traité ici du site de Lazare19 (que je salue au passage ).

Cette fois j'ai fait un "autolevel" sur les imagettes ... elles retrouvent la bonne couleur et surtout cela met en évidence le bruit je trouve. Je vais adopter cette technique pour la suite (je vais essayer de faire les 3200ISO ce soir).



Tchao, fraizman

Et cette fois les résultats à 3200 ISO : JPG contre PEF.




Tchao, fraizman

Et à nouveau le références à 100, 200 et 400 ISO pour une comparaison plus facile et cette fois avec "autolevel" (CTRL+shift+L) sur les imagettes.



Alors bien sur les 3200ISO sont bruitées et à réserver à des cas extrêmes. Ceci dit, j'ai l'impression qu'en faisant du RAW + expo à droite + post traitement suivant les goûts et le tirage final on arrive à des images très correctes ... en tous cas à 1600 ISO.
Bon, je crois que je vais arrêter cette expérience ici car, même si c'était enrichissant pour moi, je préfère tout de même faire de vraies photos .
Tchao, fraizman

Encore merci pour ce travail. Je remarque une chose, le PEF 1600 ISO -1IL corrigé produit un niveau de bruit très similaire au PEF 3200 ISO. Donc quand on passe de 1600 ISO à 3200 ISO, cela correspond à une correction de +1IL ou amplification du signal de 3dB en base log(20). Donc la photo du cheval a été prise à environ 15000 ISO......pas la peine de mettre 5000€ dans un boitier pour aller se cailler les meules dans lchnord!

Je plaisante bien sûr, le D3S est de toute évidence un avion dans ces conditions.

2° remarque, les résultats des PEF brutes sont pas mauvais du tout à 1600 et même à 3200 par rapport à 200. Ils sont exploitables. Même les zones d'ombres sont propres. Les lissages légers sont suffisants et les détails bien gardés....c'est propre....Enfin à mon avis. Il faut vraiment que je face développer mes photos de concert pour voir le vrai résultat de mes vues au delà de 1600 ISO.

Je trouve la photo à +1 EV délavée, et donc je préfère la photo du milieu. Le bruit reste faible (= ne me dérange pas) et l'ensemble est plus agréable à l'œil.

D'ailleurs cette photo me fait penser que c'est un défaut majeur du 50D. Il lisse trop, et en plus il surexpose. Du coup, ça donne des images délavées et molles.

Je crois que je vais continuer sur mes K10D/K20D avec tous les réglages à zéro, c'est comme ça qu'ils sont les meilleurs.

Et le traitement du bruit, je fais simplement confiance à DxO.

Merci beaucoup Fraizman, super boulot !
Je pense que maintenant je vais passer au niveau de la réduction de bruit, c'est moins destructeur que ce que je pensais. (par contre le niveau 3 est pas top).

Merci dirty epic , c'est sympa et j'avoue l'avoir fait car c'était enrichissant pour moi.
La remarque de jbd sur le développement "papier" est très importante. Mes petites imagettes affichées sur un écran ne remplace par le tirage des photos. Je pense que c'est le mieux à faire en effet. D'ailleurs pour comparer les réflex il peut être très intéressant de faire développer les photos du site de dpreview (pour rappel, les images sont disponibles en haute résolution par ex. ici en cliquant sur les "crops") et faire ses propres conclusions.
Tchao, fraizman

Je reviens d'1 p'tit voyage à Marrakech au cours duquel j'ai fait quelques photos en haut iso (800) avec mon K10. Les résultats m'ont vraiment étonnés par leurs qualité (je ne prends qu'en raw) .

J'ai même tenté une photo à 1600 que je trouve tout à fait acceptable...

Agréable surprise...